Справа №1-192/07

2007р.                                                                                          Копія

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Можайської Г.Д.

при секретарі Калиті Л.В.

з участю прокурора Кухарука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого водієм автонавантажувача ВАТ "Гербор-Холдінг", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року, близько 01 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на проїздній частині вулиці Шкільна, що в селі Суходоли, Володимир-Волинського району, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_2 умисно наніс їй удар кулаком в область голови, внаслідок чого вона впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково та показав, що дійсно під час конфлікту, який стався з потерпілою штовхнув її і вона впала внаслідок чого стався перелом руки, однак він не бажав спричинити їй будь-яких тілесних ушкоджень.

Вважає що ці тілесні ушкодження він спричинив не умисно, а з необережності, а тому просить перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.122 КК України на ст.128 КК України.

Крім показань самого підсудного, його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що підсудний кулаком вдарив її в голову, від цього удару вона не втрималась на ногах та впала на землю. При падінні впала на витягнуту руку внаслідок чого стався перелом кисті правої руки. Вважає, що це сталося не з умислу підсудного, вона йому вчинене вибачила та просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 показала, що підсудний вдарив потерпілу кулаком в голову і та впала на землю і зламала руку.

2

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що підсудний штовхнув потерпілу і вона впала та зламала руку.

Свідок ОСОБА_5 показав, що бачив як потерпіла впала, зі слів відомо, що вдарив її підсудний кулаком.

Висновком судово-медичної експертизи (а.с.51-52) стверджується, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті і щоці тілесні ушкодження могли утворитися при падінні. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по признаку тривалості розладу здоров"я.

Таким чином в судовому засіданні доведено що підсудний ОСОБА_1 умисно наніс удар кулаком потерпілій ОСОБА_2 в голову від якого вона впала на землю та при падінні спричинило тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті.

Діючи при вказаних обставинах підсудний міг і повинен був передбачити можливість настання зазначених наслідків, а тому суд вважає, що його дії слід перекваліфікувати зі ст.122 ч.1 КК України на ст.128 КК України як необережне спричинення потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого та дані про його особу.

Злочин, який вчинив підсудний відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаюється, що є обставинами, які пом"якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп"яніння.

По місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його проголошення.