Справа № 2-2802/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (раніше - публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування своїх вимог зіслались на те, що 14 травня 2011 року о 03.00 год. на автодорозі Львів - Тернопіль відбулося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_5 було також завдано моральної шкоди.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова про накладення адміністративного стягнення встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_4 п.14.6 Правил дорожнього руху України. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2, власниками якого є вони, позивачі, становить 138 325,67 грн. Цивільна відповідальність ОСОБА_4 згідно з полісом №АА/3198849 застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»» з обов'язковим лімітом відповідальності 50 000,00 грн. на одного потерпілого. Оскільки вищевказаний автомобіль «Хонда Акорд» належить позивачам на праві спільної сумісної власності, просять стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»» 49 745,00 грн. на користь ОСОБА_1 та 49 745,00 грн. на користь ОСОБА_2, а також з ОСОБА_4 255,00 грн. на користь ОСОБА_1 та 255,00 грн. на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4 та цивільна вілпровідальнісчть останнього була застрахована в ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Труш І.М. в судовому засіданні позов не визнав, покликаючись на доводи, які викладені в долученому до справи письмовому запереченні. Просить в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідно до висновку №0408 експерта-автотехніка і транспортного трасолога від 22 серпня 2011 року пошкодження автомобіля марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2, і на лівому боці автомобіля марки «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_3, мають різну природу і різний механізм утворення, а тому пояснення водія ОСОБА_4 щодо механізму утворення наявних пошкоджень цих автомобілів з технічної точки зору не відповідають дійсності. У зв'язку з цим ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплачено позивачам лише вартість заміни зовнішнього дзеркала, що становить 3 665,70 грн.

Заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, представника ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Труша І.М., показання допитаних в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'яжи сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова по справі №3-1301/11 від 08.06.2011 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 14.05.2011 року близько 03.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_3, на 40 км + 100 м автодороги Львів - Тернопіль здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху при наявності дорожньої розмітки 1.1, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Хонда-Акорд», який належить позивачам, було завдано технічних пошкоджень. Відповідно до висновку №3636/11 експертного автотоварознавчого дослідження від 23 травня 2011 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 138 325,67 грн.Факт вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння технічних пошкоджень автомобілю позивачів стверджується також поясненнями представників ОСОБА_3, ОСОБА_6 та показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187, ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_4 згідно з полісом №АА/3198849 застрахована у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» з обов'язковим лімітом відповідальності страховика у розмірі 50 000,00 грн. на одного потерпілого, з обов'язковою франшизою у розмірі 510,00 грн. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплатило позивачам відшкодування вартості заміни зовнішнього дзеркала, що з врахуванням франшизи становить 3 665,70 грн., а у виплаті інших коштів відмовлено. Про вказані обставини відповідачем вказано у листі №2997 від 26 вересня 2011 року щодо роз'яснення розміру страхового відшкодування, надісланому на адресу ОСОБА_5

Незважаючи на те, що автомобіль «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2, є спільною сумісною власністю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, фактично шкода завдана одному об'єкту власності, тому відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, а саме в межах страхової суми в розмірі 50 000,00 з вирахуванням виплаченої суми в розмірі 3 665.70 грн., тобто з страховика підлягає стягненню сума в розмірі 46 334,30 грн. та зазначену суму відшкодування слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1, на яку зареєстрований автомобіль марки «Хонда Акорд».

Стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню франшиза в розмірі 510 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Доводи представника ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Труша І.М. в заперечення позову, на думку суду, є непереконливими, вони спростовуються зібраними у справі доказами, а тому такі доводи суд не може взяти в основу свого рішення і відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 979, 988, 989, 991, 1166, 1188 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в користь ОСОБА_1 46334,30 грн. (сорок шість тисяч триста тридцять чотири гривні тридцять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, та 795,94 грн. (сімсот дев'яносто п'ять гривень дев'яносто чотири копійки) витрат по оплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк