Справа № 232/197/12

Провадження № 2/127/380/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву мотивовано тим, що 29 липня 2008 р. між Кредитною спілкою «Флагман»та членом Первісного кредитора - позичальником ОСОБА_2 було укладено письмовий правочин. Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором № 30/С. Відповідно з п.1.1. Договору, Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 8 000 грн. Відповідно до п. 1.3. Договору кредит Відповідачу було надано строком до 29 липня 2010р. Факт отримання грошових коштів Відповідачем підтверджується видатковим ордером. 2 листопада 2009 р., засіданням Спостережної Ради первісного кредитора було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників первісного кредитора через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників Первісного кредитора до вкладників первісного кредитора. 4 листопада 2009 р. між первісним кредитором і членом первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 було укладено договір № 04/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань. За умовами «Договору відступлення»первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до «Договору відступлення», серед яких є і відповідач - ОСОБА_2, а членом вкладником було прийнято право вимоги та на цю ж суму погашено первісному кредитору кредит на ім'я ОСОБА_2, за рахунок вкладу, що зберігався у Первісного кредитора, згідно договору по залученню депозитного внеску, шляхом зустрічного зарахування однорідних грошових вимог. Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач - ОСОБА_1 став новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2. З моменту відступлення права вимоги, первісним кредитором та позивачем було проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідача про заміну кредитора у зобов'язаннях та обов'язок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь нового кредитора, що вважалося б належним виконанням зобов'язання. З моменту отримання права грошової вимоги від первісного кредитора проценти, відсотки, штрафні санкції та інші нарахування - передбачені договором кредиту не нараховувалися. Позивач просив Відповідача сплатити тільки ту суму вимог, яка була зазначена Первісним кредитором в Договорі відступлення. На день складання позовної заяви про стягнення боргу, зобов'язання Відповідачем згідно Договору не виконані, а саме в установлені графіком терміни Відповідачем не повернуто належні грошові кошти. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, представник позивача надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2008 р. між Кредитною спілкою «Флагман»та членом первісного кредитора - позичальником ОСОБА_2 було укладено письмовий правочин. Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором № 30/С.

Відповідно з п.1.1. Договору, первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 8 000 грн. Відповідно до п. 1.3. Договору кредит Відповідачу було надано строком до 29 липня 2010р.

2 листопада 2009 р., засіданням Спостережної Ради первісного кредитора було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників первісного кредитора через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників Первісного кредитора до вкладників первісного кредитора. 4 листопада 2009 р. між первісним кредитором і членом первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 було укладено договір № 04/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань.

За умовами «Договору відступлення»первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до «Договору відступлення», серед яких є і відповідач - ОСОБА_2, а членом вкладником було прийнято право вимоги та на цю ж суму погашено первісному кредитору кредит на ім'я ОСОБА_2, за рахунок вкладу, що зберігався у Первісного кредитора, згідно договору по залученню депозитного внеску, шляхом зустрічного зарахування однорідних грошових вимог.

Станом на день складання позовної заяви, Відповідач має наявну заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 5 309,74 грн., яка на момент звернення до суду не сплачена Заборгованість утворилась в результаті не своєчасної сплати відповідачем залишку боргу за кредитним договором №30/С

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 2 445,73. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 7 755,47 грн.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язаннях повинен передати новому кредиторові документи, що засвідчують права, що передаються новому кредиторові та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81,88, 209, 215- 219 ЦПК України, ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 1048, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідент.код. НОМЕР_2) загальну суму заборгованості в розмірі 7 755,47 гривень та зарахувати на картковий рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «Правексбанк», МФО 321983, а також суму судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: