копія

У Х В А Л А

14 січня 2013 р.Справа № 2а/0470/15260/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до прокуратури Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову прокуратури Полтавської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» № 6 від 13.12.2012 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2012 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2013 року

10.01.2013 року недоліки адміністративного позову позивачем усунено.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до прокуратури Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Разом з позовною заявою 28.12.2012 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» надано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови прокуратури Полтавської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» № 6 від 13.12.2012 року.

Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до прокуратури Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.13р. о 09:30 у залі судових засідань № 6 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні на 15.01.13р. о 10:00 у залі судових засідань № 6 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Бондар

З оригіналом згідно Суддя М.В. Бондар