КОПІЯ

УХВАЛА

21 січня 2013 р. справа № 804/72/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива»звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000011542 від 09.11.2012 року Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива» було залишено без руху з підстав надання позовної заяви без зазначення дати її підписання та сплати судового збору як за позов немайнового характеру.

На виконання ухвали суду від 04.01.2013 року позивачем було надано 18.01.2013 року позовну заяву з зазначенням дати її підписання та копію платіжного доручення № 270 від 17.01.2013 року про доплату судового збору в розмірі 1633,85 грн.

Проте, в наданій суду копії платіжного доручення № 270 від 17.01.2013 року відсутній напис (помітка) кредитної (банківської) установи «зараховано в дохід бюджету» та не вказано дату зарахування.

Про необхідність дотримання таких вимог при оформленні платіжних доручень про сплату судового збору зазначено, зокрема, в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення про доплату судового збору за вимогу майнового характеру з написом (поміткою) кредитної (банківської) установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної (банківської) установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху повторно.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 01 лютого 2013 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) М.В. Бондар

З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 21.01.2013

Суддя М.В. Бондар