ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"31" січня 2013 р. Справа № 923/63/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12", м.Каховка, Херсонська область

про стягнення 86 492 грн. 40 коп.

За участю прокурора: Антощук С.В. - посвідчення №004810 від 20.09.2012р.;

представників сторін:

від позивача - Нікітєнков В.І. - начальник відділу доріг транспортної дорожньої інфраструктури і зв'язку ДЖККГ ХМР, паспорт серії МО 848637 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 05.07.2000р.;

від відповідача - Мішина Л.І. - представник, довіреність №1 від 22.01.2013р.

Прокурор Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" (відповідач) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 86 492 грн. 40 коп. Також судові витрати по справі прокурор просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує посиланнями на умови договору на виконання робіт по капітальному ремонту площі Привокзальної № 93 від 12.10.2010р., положення ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 509, 1212 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 29, 54 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.01.2013р. о 09 год. 45 хв.

28.01.2013р. відповідач надіслав до господарського суду Херсонської області з супровідним листом копії статутних та реєстраційних документів, а також клопотання з проханням зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2а-3758/12/2170, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду. Даний супровідний лист суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

29.01.2013р. позивач надіслав до господарського суду Херсонської області з супровідним листом витребувані ухвалою суду документи. Даний супровідний лист суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

30.01.2013р. прокурор надіслав до господарського суду Херсонської області лист з банківськими реквізитами відповідача. Даний лист суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач подав клопотання з проханням зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2а-3758/12/2170, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав свою правову позицію викладену в клопотанні про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду з супровідним листом 28.01.2013р.

Прокурор проти задоволення клопотань сторін та зупинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.2013р. порушено провадження у справі № 923/63/13-г.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

28.01.2013р. представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач у судовому засіданні також подав клопотання з обґрунтуванням аналогічних підстав зупинення провадження у справі. Дані клопотання сторони обґрунтовують тим, що на даний час в Одеському апеляційному адміністративному суді знаходиться справа № 2а-3758/12/2170 за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" про зобов'язання вчинити дії, а саме провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ПАТ "ДСУ-12" щодо відшкодування завищеної вартості робіт з капітального ремонту площі Привокзальної у м. Херсоні в сумі 839 180 грн. 40 коп. В дану суму входить і сума 86 492 грн. 40 коп., яка заявлена в порядку розгляду господарської справи № 923/63/13-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проаналізувавши матеріали справи з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 923/63/13-г підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-3758/12/2170 з таких підстав.

Результати розгляду адміністративної справи № 2а-3758/12/2170 мають значення для даної справи, оскільки рішення суду по адміністративній справі № 2а-3758/12/2170 встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Так, підставою для подання адміністративного позову по справі № 2а-3758/12/2170 є акт державної фінансової інспекції в Херсонській області № 06-18/10 від 06.06.2012р., який наразі оскаржується в Одеському апеляційному адміністративному суді. Даний акт державної фінансової інспекції в Херсонській області № 06-18/10 від 06.06.2012р. також став підставою для подання господарського позову про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Крім того, розгляд даної господарської справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 2а-3758/12/2170, оскільки обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань позивач а також відповідача та зупинення провадження у справі, оскільки предмет розгляду справи № 923/63/13-г пов'язаний зі справою № 2а-3758/12/2170, що розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 923/63/13-г до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 2а-3758/12/2170 та набрання законної сили рішенням у даній справі.

2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі № 923/63/13-г.

Суддя З.В. Клепай