КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. Справа№ 15/181-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Гончаренко І.Л. (дов. від 29.10.2012),

від боржника - Підлісний С.Б. (дов. від 17.12.2012), Косякевич С.О. - розпорядник майна, в.о. керівника,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атек" (вх. № 09-08.1/735)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2012

у справі № 15/181-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Закритого акціонерного товариства "Атек"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 у справі № 15/181-б відмовлено Закритому акціонерному товариству "Атек" в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Косякевича С.О. від обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Атек" та відкладенні розгляду справи у судовому засіданні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.12.2012, скоротити строк перебування Косякевича С.О. розпорядником майна боржника, відсторонити розпорядника майна від виконання обов'язків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атек".

Розпорядник майна боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частин 6, 9 статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

25.12.2012 боржник звернувся до Господарського суду міста Києва із клопотанням про відсторонення розпорядника майна боржника Косякевича С.О. від виконання ним своїх обов'язків.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядник майна не надав відповідь на запит боржника щодо погодження реалізації майна (двох екскаваторів), чим позбавив підприємство на отримання прибутку в розмірі 1600000,00 грн., що в свою чергу ставить під загрозу функціонування підприємства, призвело до невиплати заробітної плати працівникам. Тобто, дії розпорядника майна, на думку боржника, були вчинені всупереч інтересам боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону про банкрутство керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Разом з тим, частиною 14 статті 13 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Колегія суддів відзначає, що матеріали оскарження ухвали від 25.12.2012 не містять запиту до розпорядника майна про погодження продажу майна боржника, тобто вони не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зазначений запит про узгодження та надання дозволу від 26.11.2012 № 120 доданий лише до апеляційної скарги та не був доданий до клопотання про відсторонення розпорядника майна боржника від виконання його обов'язків від 25.12.2012 № 135.

Колегія також відзначає, що матеріали оскарження не містять доказів перевищення вартості готової продукції (двох екскаваторів), яку боржник мав на меті реалізувати, 1 % вартості активів боржника. Тобто на думку колегії суддів, боржник мав можливість реалізувати готову продукцію і без згоди розпорядника майна боржника, оскільки відповідно до ч. 14 ст. 13 Закону про банкрутство останній не має права на втручання в оперативно-господарську діяльність боржника, до якої, зокрема, належить і реалізація готової продукції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відсторонення розпорядника майна Косякевича С.О. від виконання ним обов'язків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атек" (вх. № 09-08.1/735) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 у справі № 15/181-б про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Косякевича С.О. від обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Атек" та відкладенні розгляду справи у судовому засіданні залишити без змін.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Ткаченко Б.О.