Справа 2322/1216/12 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі-Петраш Т.М.

З участюпрокурора-Жук І.В. Захисника- адвоката ОСОБА_2

Потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька АДРЕСА_1,українку,гр..України, з освітою середньою, не працюючу, одружену, на утриманні має 2 малолітніх дітей дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, не судиму,-

у вчиненому злочині,передбаченому ч.1ст.115 ККУкраїни,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_4 23 грудня 2011 року біля 18 години 40 хвилин,перебуваючи у власному житловому будинку,який розташований по АДРЕСА_1, під час спільного розпивання алкогольних напоїв зі своїм чоловіком ОСОБА_7, в ході обопільної сварки на грунті раптово виникли неприязнених відносин,переслідуючи мету на умисне протиправне заподіяння смерті останньому,тримаючи у правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 зліва,де знаходяться життєво важливі органи (серце, легені ),чим заподіяла смерть ОСОБА_7, причиною якої згідно висновку судово-медичної експертизи №334 від 29 лютого 2012 року є гостра крововтрата та малок рів»я внутрішніх органів,внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, з пошкодженням лівої легені,серця.

Нанесення ОСОБА_4 удару кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 зліва перебувають у прямому причинному зв»зку з настанням смерті останнього.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе в пред»явленому обвинуваченні визнала частково і пояснила, що 23 грудня 2011 року біля 10 години вона разом з своїми дітьми та чоловіком пішли до місцевого дитячого садка та школи на свято Нового року. На святі виступали і їх діти. Біля 13 години ЗО хвилин вони повернулись додому, чоловік пішов на 15 хвилин раніше і додому повернувся з двома пляшками горілки «Пшенична». Потім вона з чоловіком періодично на кухні пили горілку, дивились телевізор. Біля 16 години ЗО хвилин її чоловік з її слів пішов на роботу, а коли повернувся, біля 18 години ЗО хвилин, діти спали в своїй кімнаті, вони випили ще по 100 грамів горілки, потім чоловік став чіплятись до неї, кричати чого вона напилась, говорив,щоб вона більше не пила горілки. Під час цього він ображав її нецензурною лайкою, вона також стала кричати на нього. Тоді чоловік став бити її руками по туловищу, спині, голові. Це він робив і до цього неодноразово, коли був п»яний. Не витримавши побоїв, вона на столі в кухні, схопила в праву руку кухонний ніж з чорно-білою ручкою і попередила чоловіка: «Якщо ти підійдеш до мене, заріжу». При цьому вона підняла ножа доверху. Відразу, ОСОБА_7,що знаходився від неї на відстані 1 метра від неї, замахнувся на неї лівою рукою, а вона в свою чергу нанесла йому вищевказаним ножем один удар в область верхньої частини тулубу зліва. її чоловік після цього схопився лівою рукою за місце, де вона його поранила. Вона, побачивши під рукою кров, сказала йому,щоб лягав на підлогу, що він і зробив, а сама знайшла чисту ганчірку і почала зупиняти кров.Потім вона запропонувала викликати швидку допомогу, але він сказав,що не потрібно, оскільки в нього царапина, а не рана.Потім вона принесла йому подушку і поклала йому під голову.Сама пішла в іншу кімнату і лягла спати,бо була дуже п»яна.

24 грудня 2011 року близько 2 години ночі вона прокинулась і пішла на кухню. Підійшовши до чоловіка,виявила,що він помер. Вона злякалась і побігла до своєї матері ОСОБА_8,яка проживає неподалік від їхнього домоволодіння. Розказавши матері про події в своєму будинку, мати не повірила і вони вдвох пішли додому. Мати підтвердила,що ОСОБА_7 мертвий і сказала,щоб вона зателефонувала в міліцію. Оскільки вона не знала як зателефонувати в міліцію, то зателефонувала до сестри чоловіка ОСОБА_3 Біля 4 години ранку до її будинку приїхав сільський голова, який і повідомив працівників міліції.

Під час сварки зі своїм чоловіком і під час того,як він їй наносив тілесні ушкодження, вона тілесних ушкоджень, з яких могла б ідти кров, не отримала. Вся кров,яку працівники міліції вилучили 24 грудня 2011 року в її будинку належить її чоловікові ОСОБА_7

_ Наміру вбивати свого чоловіка, вона не мала, думала, коли він побачить в н руках ніж, то перестане її бити, удар ножем вона нанесла не з метою вбивства, а щоб захиститись і налякати свого чоловіка.

В судовому засіданні 22 травня 2012 року підсудна винною себе в пред»явленомуобвинуваченні визнала часткової крім пояснень про обставини вживання спиртних напоїв, їх поведінки протягом дня пояснила,що не мала наміру заподіяти смерть чоловікові, а коли біля 19 години чоловік повернувся з роботи , то між ними виникла сварка , вони ще випили горілки , а потім чоловік став кричати на неї , а потім став наносити удари по голові , по спині , в груди.Тоді вона схопила зі столу ніж і сказала «Не підходь, бо заріжу», при цьому підняла ножа догори і тримала його направленим клинком до чоловіка. І коли чоловік в цей час намагався нанести їй удар, вона закрила очі і нанесла чоловікові удар ножем. Механізму нанесення удару пояснити не могла.

Будучи допитана в судовому засіданні в присутності судово-медичного експерта 17 липня 2012 року пояснила,що з рук ніж не випускала, але момент проникнення не відчула і не могла розповісти та показати механізм нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_7

Не дивлячись на те,що ОСОБА_4 винною себе в пред»явленому обвинуваченні не визнала, її вина доведена зібраними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те,що вона являється рідною

сестрою померлого ОСОБА_7, який близько 7-8 років проживав в

АДРЕСА_1 з підсудною в

зареєстрованому шлюбі і мали двох малолітніх дітей. В даний час діти

проживають в її рідної сестри ОСОБА_9 в с. Лихоліти

Чорнобаївського району. Підсудна з чоловіком зловживали спиртними напоями і часто вчиняли сімейні сварки.

24 грудня 2011 року біля 04 години ранку до неї зателефонувала ОСОБА_4 і запитала як зателефонувати в міліцію,бо чоловік помер.Вона не повірила і повідомила по телефону свою рідну сестру ОСОБА_10,яка живе неподалік від підсудної. Через 10 хвилин ОСОБА_10 повідомила,що брат дійсно мертвий. Потім вона повідомила сільського голову, а біля 07 години ранку сама приїхала до домоволодіння брата в с.Ревбинці,де були працівники міліції і від односельчан вона дізналась,що брата зарізала ножем ОСОБА_4

Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 Крім того, пояснила,що коли прийшла в будинок, то побачила брата мертвого на підлозі, до половини роздягнений, в штанях та ботинках. Зі слів підсудної вона зрозуміла,що брат кинувся бить ОСОБА_4,а вона захищалась, хотіла швидку допомогу викликать, говорила,що в нього царапила, але після того брат ще ходив по хаті, сміявся з неї. Вона ще ОСОБА_4 співчувала, думала,що в брата серце стало. їй відомо,що вони вдвох вживали спиртні напої дуже часто;

-показаннями свідка ОСОБА_11 сільського голови сРевбинці Чорнобаївського району, про те,що біля 4 години ранку йому повідомила ОСОБА_3 що її брат вбитий. Через 15 хвилин він під»їхав до будинку

ОСОБА_7 , зустрівся зі ОСОБА_4 , яка підтвердила , що вбила свого чоловіка, тоді він викликав працівників міліції . По селу дане подружжя характеризується задовільно, бували випадки раніше, що вони вживали спиртні напої, ОСОБА_4 ходила в синяках, проте не скаржилась йому;

- показаннями свідка ОСОБА_12, матері підсудної", про те,що 24 грудня 2011 року біля 2 години ЗО хвилин до неї додому прийшла її дочка і повідомила,що зарізала чоловіка. Після цього вони разом пішли до будинку ОСОБА_7 і вона побачила,що ОСОБА_7 був без ознак життя. Прожили вони однією сім»єю 7 років, мають двоє дітей, зять був роботящий,але коли випивав,то бив ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_13, понятого при відтворенні обстановки та обставин з участю підсудної ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив,що підсудна без тиску і погроз зі сторони працівників міліції, добровільно розповіла як були на святі, повернулися додому, вживали горілку та коли повернувся чоловік з роботи біля 18 годин 30 хвилин став на неї кричать, чого вона напилась, став ображати її нецензурними словами, а потім бити її руками по туловищу,спині,голові. Не витримавши побоїв, схопивши на столі в кухні в праву руку кухонний ніж з чорно-білою ручкою,попередила чоловіка: «якщо ти ще підійдеш до мене,заріжу». При цьому вона підняла ножа до верху, а ОСОБА_7,який знаходився на відстані 1 метра від неї,замахнувся на неї лівою рукою, а вона в свою чергу нанесла йому ножем один удар в область верхньої частини туловища зліва. Чоловік схопився лівою рукою за місце, де вона його поранила. ОСОБА_4, побачивши кров під його рукою, сказала йому,щоб лягав на підлогу, що він і зробив, а сама намочила чисту ганчірку та стала зупиняти кров. Потім сказала чоловікові, що викличе швидку допомогу, але чоловік сказав,що не треба, так як внього царапина. Потім принесла йому подушку і поклала йому під голову, а сама пішла в іншу кімнату і лягла спати, оскільки була дуже п»яна. 24 грудня 2011 року біля 2 години ночі прокинулась і пішла на кухню,де виявила чоловіка мертвим.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_14

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те,що вона являється рідною сестрою ОСОБА_7 і проживала недалеко від нього. На прохання сестри ОСОБА_3 вона пішла до домоволодіння брата і вияснити,що сталось. Біля 04 години ранку прийшовши до будинку брата, побачила його лежачим в кухні на підлозі, без ознак життя. Далі в будинку вона побачила ОСОБА_14 матір та її дітей. На її запитання, що тут відбулося, ОСОБА_14 відповіла,що вона посварилась з чоловіком і під час сварки вдарила його ножем. Потім приїхав сільський голова та працівники міліції. Крім того свідок пояснила,що працює телятницею на одній фермі, де працював і ОСОБА_7 Тому може пояснити,що зранку 23 грудня 2011 року він був на роботі, а вечером на роботу не приходив. Вечером,коли вона поверталась з роботи, приблизно

о 18 годині ЗО хвилин, йшла мимо будинку ОСОБА_7 і чула як в хаті голосно грала музика. В такій обстановці діти в той час спати не могли;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те,що 23 грудня 2011 року він попросив ОСОБА_7 перевезти дрова кіньми. З цією метою він до нього прийшов о 14 годині, був в хаті, ОСОБА_15 були в стані алкогольного сп»яніння, бачив пусту пляшку з-під горілки. Вони вдвох пішли на ферму, запрягли коней і перевезли дрова. Біля 16 години йому повідомила ОСОБА_16,що коні стояли біля двору ОСОБА_7. Тоді він біля 16 години 30 хвилин - 16 годин 45 хвилин прийшов до ОСОБА_7 і запитав у ОСОБА_14,де ОСОБА_7, ОСОБА_14 була в нетверезому стані і сказала, що ОСОБА_7 п»яний спить у хаті. Тоді він відвів коней на ферму;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те,що вона бачила,як біля 8 години ранку до ОСОБА_7 приходили жителі с.Лихоліти ОСОБА_26 та ОСОБА_13 і вона бачила, що вийшли вони з будинку в нетверезому стані. Крім того, весною 2011 року до неї приходив ОСОБА_7 з ножовим пораненням м»язів правої руки і говорив,що це поранення спричинила йому ОСОБА_14;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те,що 23 грудня 2011 року на дитячому святі в школі обоє ОСОБА_7 були випивші, і від них був запах алкоголю. Біля 15 години-15 годин ЗО хвилин вона заходила також до них. Сварок в той час між ними не було вони спільно розпивали спиртні напої.Діти не спали.ОСОБА_7 казав, що піде спати .Біля двору побачила коней і сказала про це ОСОБА_15,щоб він їх відвів на ферму.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням захисника та підсудної в присутності педагога -психолога ОСОБА_18, представника служби в справах дітей ОСОБА_19, малолітня ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка підсудної, пояснила,що в даний час вона проживає з сестрою ОСОБА_14 у тьоті в с.Лихоліти Чорнобаївського району і навчається в 2 класі. Про події 23 грудня 2011 року нічого не пам"ятає,так як це було дуже давно.Вона не бачила,щоб батьки пили горілку,бо була на вулиці. Не пам"ятає,щоб батьки сварились,бо була в другій кімнаті і спала. Ранком її забрала бабуся.

- малолітня ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснила, що вона ходить в дитячий садок, проживає у тьоті. Вона бачила з другої кімнати, штори були відкриті, що татко перший взяв ніж, тоді вони поспали, мама взяла ніж, вони поспали і мама знову взяла ніж і врізала батька. Татко впав, мама хотіла викликать міліцію, але не знала як це зробить, мама плакала, говорила,що він не вмер і лягла спать.

Допитаний в судовому засіданні педагог-психолог ОСОБА_18 пояснила,що діти при допиті почували себе спокійно, тиску і впливу зі сторони учасників судового процесу на дітей не було, запитання ставились коректно. ОСОБА_22 не змогла відтворити подій, а малалітня ОСОБА_21 говорила про події того дня, проте деякі відповіді мали розбіжність і на її думку спутались.

-даними протоколу огляду місця події та план-схемою до нього від 24 грудня 2011 року,згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де зафіксовано труп ОСОБА_7, його розміщення, на тілі трупу в районі грудей мається колото-різана рана, краї якої знаходяться в засохлій бурій речовині, зафіксовані речі та сліди. З місця події вилучений кухонний ніж загальною довжиною 265 мм, ширина клинка ножа 26 мм з слідами бурого кольору,зрізи нігтів,зрізи волосся мікронакладення з рук, виріз з коврової дорожки з слідами бурого кольору, два сліди пальців рук на пляшці з під горілки, чоловічий картуз з слідами бурого кольору (а.с.7-14);

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27 грудня

2011 року,згідно якого підсудна ОСОБА_4 показала та розповіла як

вона 23 грудня 2011 року нанесла удар ножем в область грудей своєму чоловікові гр..ОСОБА_7 та позбавила його життя в своєму будинку;(а.с.57-59);

.даними перегляду відеозапису протоколу відтворення обстановки іобставин події з участю підсудної;

- даними висновку судово- медичної експертизи № 334 від 29 лютого 2012 року , згідно якого у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження:

Проникаюче поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, серця; синець лівої кисті, садна обличчя. Дані ушкодження виникли незадовго до настання смерті , не виключено в термін вказаний в описовій частині постанови. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені серця відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від чого и настала смерть потерпілого. Садна обличчя,синець лівої кисті - носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата та малок рів»я внутрішніх органів, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням лівої легені, серця.

Беручи до уваги тяжкість ушкодження грудної клітки гр..ОСОБА_7, останній міг жити нетривалий проміжок часу,що відраховується хвилинами.

Поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені,серця виникли від знаряддя, яке володіє колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить наявність рівних країв рани,одного гострого кінця рани,переважання довжини ранового каналу над довжиною рани шкіри. Згідно наданого акта судово-медичного дослідження ушкодження на шкіряному клапті є колото-рІзаним,виникли від якогось знаряддя,що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух завтовшки близько 1,3 мм з помірно вираженими реорами,ширина травмую чого предмету в межах погруженої частини є близько 14-19 мм без врахування

скоротливої здатності шкіри.Садна обличчя та синець лівої кисті виникли від дії тупого твердого предмета.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 виявлено 4,27 проміле етилового спирту.Така концентрація етилового спирту може відповідати тяжкому алкогольному сп»янінню відносно живих осіб. ( а.с. 33-36);

-даний висновок підтвердила в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_23,яка викликалась до суду у зв»язку з необхідністю роз»яснення положень висновку судово-медичної експертизи і пояснила,що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені,серця, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також експерт доповнила,що уникнути смерті ОСОБА_7 за даних обставин можливо лише за надання невідкладної медичної допомоги на рівні прогресивного медичного закладу. Експер також пояснила,що спричинення такого тілесного ушкодження у нічний час у сільській місцевості, з неминучістю спричиняє смерть особи що їх зазнала. Також пояснила,що після нанесення тілесного ушкодження життя ОСОБА_7 вимірювалось хвилинами- до 5 хвилин. Також пояснила, що довжина раневого каналу , локалізація ушкодження свідчить про докладання значного зусилля особою, яка його завдала. Експерте судовому засіданні підтвердила судово-медичний діагноз про те,що у ОСОБА_7 мало місце проникаюче колото-різане поранення з раною на

бічній поверхні грудної клітки зліва, з рановим каналом напрвленим знизу вгору зліва направо спереду назад , з пошкодженням лівої легені серця.Гемоторакс зліва,гостра крововтрата,малок рів»я внутрішніх органів;

-даними висновку судово-біологічної експертизи №24 від 10 лютого 2012 року,згідно якого кров людини,знайдена на клинку ножа,вилученого 24 грудня 2011 року під час огляду місця події, що проводився в с.Ревбинці на території домоволодіння ОСОБА_4, могла походити від потерпілого ОСОБА_7 Даних за походження крові від ОСОБА_4 не виявленно. (а.с.104-106);

- даними протоколу огляду речових доказів від 25 грудня 2011 року,згідно якого було оглянуто речові докази, вилучені 24 грудня 2011 року під час огляду місця події в будинковолодінні ОСОБА_4, а саме: відрізок килима та чоловічий картуз з слідами речовини бурого кольору,мікрочастинки та зрізи нігтів із рук трупа ОСОБА_7,зразки волосся із голови трупа ОСОБА_7, кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору (а.с. 45-47,108 );

-даними акту №750 від 05 грудня 2012 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи згідно якої підсудна ОСОБА_4 будь яким хронічним психічним захворюванням,недоумством не страждає і не страждала на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їй діянь, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що при відсутності психотичних симптомів, збереженні процесів мислення,пам»яті,інтелекту і вольового контролю, свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_4 інкримінованих їй діянь, у неї не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, вона знаходилася в стані простого алкогольного сп»ягніння, в її поведінці не відображалось психопатологічної симптоматики,що також свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та прояви

пролонгованої і депресивної реакції в пост кримінальній ситуації( розладу

невротичного,не психотичного рівня), що також не позбавляє її здатності

усвідомлювати свої дії керувати ними , правильно сприймати обставини , що |

мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

За своїм психічним станом на теперішній час,зважаючи на відсутність у неї розладів психотичного або межового із психотичного рівня, ОСОБА_24 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст..94 ЮС України. У зв»язку з відміченими у ОСОБА_4 в пост кримінальній ситуації проявами пролонгованої і депресивної реакції рекомендується амбулаторне спостереження лікарем- психіатром за місцем перебування.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудної ОСОБА_4 повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України,як вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Поскільки ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпеченні наслідки у вигляді смерті і бажала її настання, тобто діяла умисно, що підтверджується способом вбивства,характером і локалізацією ушкоджень ( нанесення удару з значною силою в життєво важливі органи серце,легені), характером відносин, що склалися між підсудною та ОСОБА_7-спільне вживання алкогольних напоїв, висловлювання образ на адресу один одного, неприязнені відносини, наявність обопільної сварки, в ході якої підсудна висловила погрозу вбивством; обраним знаряддям злочину - ножем, довжина якого становить 26,4 см, довжина леза 17 см; поведінкою ОСОБА_4 після вчинення злочину (лягла спати і прокинулась біля 2 години ночі, коли ОСОБА_7 був вже мертвий), що свідчить про невжиття заходів до надання медичної допомоги ОСОБА_7

В судовому засіданні встановлено, що саме підсудна ОСОБА_4 посягала на життя ОСОБА_7, нанесла удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 зліва, де знаходяться життєво важливі органи (серце, легені) і ці дані щодо анатомічної будови тіла людини вважаються загальновідомими.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинене ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, серця, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від чого й настала смерть потерпілого. (а.с.34-36).

Показання підсудної про те,що вона обороняючись від ОСОБА_7, нанесла йому один удар ножем , в момент коли він замахнувся на неї, суд оцінює критично, так як вважає, що вони надані нею з метою уникнути відповідальності за умисне вбивство, поскільки вони спростовуються перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи №334 від 29 лютого 2012 року та показаннями судово-медичного експерта в судовому засіданні та суперечать іншим доказам перевіреним судом, так як підсудна не могла пояснити механізм спричинення удару ОСОБА_7, а також пояснювала, що в момент нанесення удару вона закрила очі.

Згідно висновку судово-медичного експерта №253 від 24 грудня 2011 року у ОСОБА_4 виявлено синець лівого плеча, проте по давності винекнення він не відповідає часу виникнення ушкоджень,вказаному в описовій частині постанови. ( а.с.42-43).

Суд критично оцінює і не бере до уваги показання малолітніх дітей підсудної -ОСОБА_21 та ОСОБА_20 з приводу відомих їм подій 23 грудня 2011 року в будинку їх батьків, оскільки зі змісту їх показань, вони , в силу їх віку та розвитку, не могли правильно оцінити обставини злочину та не могли послідовно відтворити події того дня.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,яка негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин,що пом"якшують покарання підсудній суд відносить каяття в скоєному.

До обставин,що обтяжують покарання підсудній суд відносить вчинення злочину особою,яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з наведеного та обставин,що пом"якшують та обтяжують покарання, з метою виправлення засудженої, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_4 Покарання в виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз становлять 450 грн.24 коп. (а.с.82, 93) і підлягають стягненню з винної.

Речові докази по справі- відрізок килима та чоловічий картуз із слідами речовини бурого кольору, мікрочастини та зрізи нігтів із рук трупа ОСОБА_7, зразки волосся із голови трупа ОСОБА_7, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору підлягають знищенню.(а.с.49,110).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненому злочині,передбаченому ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання за цією статтею 8 (вісім) років позбавленя волі з поміщенням засудженої до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 залишити попередню-тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області 450 грн.24 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз.

Речові докази по справі -відрізок килима та чоловічий картуз із слідами речовини бурого кольору, мікрочастини та зрізи нігтів із рук трупа ОСОБА_7, зразки волосся із голови трупа ОСОБА_7, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд, засудженій з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н.І.Охріменко