КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа№ 5011-43/10508-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

Секретаря судового засідання Ворони В.В.

за участю представників:

від апелянта - Мужик Л.І., дов. № 03/2/803 від 18.10.2012 р.

від заявника - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

акціонерний банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.12.2012 року

у справі № 5011-43/10508-2012 (суддя - Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ

Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад

Україна»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Фінанс» на суму 690 060,25 грн., Ритейл ЛТД на суму 5 782 817,37 грн.; «Діа Марк Венчерес Корп.» на суму 38 397 155,36 грн.; Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш» на суму 34 258 416,82 грн.; Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на суму 71 638 367, 88 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернлось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012 скасувати в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна» на суму 34 258 416,82 грн., зменшивши при цьому загальну суму кредиторських вимог до боржника 34 258 416,82 грн. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2013 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012 скасувати в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна» на суму 34 258 416,82 грн., зменшивши при цьому загальну суму кредиторських вимог до боржника на 34 258 416,82 грн.. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися.

22.01.2013 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Джеррад Україна», ПАТ «Будшляхмаш» та ТОВ «Директ Фінанс» надійшли клопотання про подовження та відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини.

Колегія суддів відмовила у задоволенні вказаних клопотань, через необґрунтованість поважності причин неявки представників.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі відсутніх представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш» (далі - ПАТ «Будшляхмаш»), включено до реєстру кредиторів з вимогами у розмірі 34 258 416,82 грн., з яких 34 257 343,82 грн. підтверджуються кредитним договором № 116 від 29.06.2006 року, Іпотечним договором № 1809 від 30.06.2006 року, а також рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року по справі № 34/12.

29.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна» (далі - ТОВ «Джеррад Україна») був укладений кредитний договір № 116 (далі - Кредитний договір).

30.06.2006 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будшляхмаш» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш», далі - ПАТ «Будшляхмаш») укладено іпотечний договір (далі - Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. 30.06.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 1809.

Іпотечний договір було укладено в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 116 від 29.06.2006 року.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року по справі № 34/12, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 року, за ТОВ «Джеррад Україна» виникла заборгованість, яка становить 56 099 249,41 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням приписів законодавства, Кредитного та Іпотечного договорів, Господарський суд міста Києва у справі № 34/12 звернув стягнення на майно, що належить ПАТ «Будшляхмаш» шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ (цифра)), загальною площею 12 363,50 кв.м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором №116 від 29.06.2008 в сумі 56 099 249,41 грн.

Приписами ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Отже, у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» виникло право на реалізацію майна, яке належить ПАТ «Будшляхмаш».

ПАТ «Будшляхмаш» звернувся до суду першої інстанції та обґрунтовує грошові вимоги до боржника, з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року по справі № 34/12, наступним.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Довідкою ПАТ «Будшляхмаш» № 18 від 18.10.2012 року встановлена балансова вартість предмету іпотеки в розмірі 34 257 343,85 грн.

Згідно ч. 1 ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Отже, майновий поручитель - ПАТ «Будшляхмаш», який виконав зобов'язання ТОВ «Джеррад Україна» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» набув всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «Джеррад Україна».

На підставі вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Будшляхмаш» та задовольнив їх у повному обсязі.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, оскільки ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не скористався своїм правом і не реалізував його, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року по справі № 34/12. А отже, предмет іпотеки не вибув із власності ПАТ «Будшляхмаш».

Таким чином, право на зворотну вимогу (регрес), передбачену ст. 11 Закону України «Про іпотеку» та ч. 1 ст. 544 Цивільного кодексу України, не могло виникнути до виконання солідарного обов'язку ПАТ «Будшляхмаш», тобто до моменту реалізації предмету іпотеки в порядку визначеному рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року по справі № 34/12

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів встановила, що Господарський суд міста Києва дійшов помилкового висновку про задоволення кредиторських вимог ПАТ «Будшляхмаш» до ТОВ «Джеррад Україна».

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012, в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна» на суму 34 258 416,82 грн. - скасуванню, з відповідним зменшенням загальної суми кредиторських вимог до боржника на суму 34 258 416,82 грн.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року по справі № 5011-43/10508-2012 скасувати в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна» на суму 34 258 416,82 грн.

3. Зменшити загальну суму кредиторських вимог на 34 258 416,82 грн.

4. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

5. Матеріали справи № 5011-43/10508-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Верховець А.А.

Разіна Т.І.

Повний текст рішення складено 28.01.2012 року.