ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Справа № Б-39/145-10

вх. № 9467/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Ліквідатора - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., ліцензія від 27.08.09р.

Представника АТ "Укрексімбанк" - Кайдашов В.С., довіреність від 19.12.11р.

Представника ПАТ "Харківміськгаз" - Кисельов І.М., довіреність від 08.01.13р.

Розглянувши скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року провадження у справі №-39/145-10 поновлено; призначено розгляд справи на 19 грудня 2012 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов письмовий відзив (вх№ 21575) на скаргу АТ "Укрексімбанк", разом з додатками.

Також, через канцелярію суду ліквідатором подано ліквідаційний звіт (вх№ 21574), разом з доказами закінчення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2012 року розгляд справи відкладався на 16 січня 2013 року, учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 1558) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Зазначені докази судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16 січня 2013 року оголошувалась перерва до 21 січня 2013 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідженні всіх матеріалів справи.

В судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» підтримав подані скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, з урахуванням додаткових пояснень (уточнень) та просив їх задовольнити.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти зазначених скарг заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у письмовому відзиві, зазначивши, що ним вжито вичерпних заходів спрямованих на виконання вимог АТ «Укрексімбанк».

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор - ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові (далі - Банк) тричі звертався до суду із скаргами на дії ліквідатора 29.08.2011, 06.09.2011, 21.09.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від від 15.11.2011 року, скаржнику відмовлено в задоволенні скарг на дії ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 скасовано зазначену ухвалу господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу, справу передано на розгляд до господарського суду.

Згідно пояснень ліквідатора та доказів, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що ліквідатором вжито вичерпні заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута.

В матеріалах справи наявна довідка про дебіторську заборгованість, відповідно до якої сума заборгованості складає 83197,83 грн. Ліквідатором стягнуто на користь банкрута 2414,22 грн. Дебіторська заборгованість яку списано у зв'язку із неможливістю стягнення складається з наступного:

- КПОЗ Аптека № 352 , сума заборгованості 119,63 грн., виникла на підставі договору від 15.09.2006 року. На претензію ліквідатора від 03.05.11 № 104 отримано відповідь, про те що зазначена заборгованість відсутня. КПОЗ Аптека № 352 наданий Акт звіряння розрахунків від 30.06.2010 року, відповідно до якого заборгованість відсутня. Оскільки у банкрута відсутні будь які докази існування заборгованості на суму 119,63 грн. зазначена заборгованість була списана. (акт списання, претензія, акт звіряння розрахунків знаходяться в матеріалах справи);

- ТОВ «АРХІУС» , сума заборгованості 61680,95 грн. Стягнути зазначену заборгованість неможливо тому що ТОВ «АРХІУС» ліквідовано 26.11.2010 року. (довідка з ЄДРПОУ в матеріалах справи.);

- ТОВ «АРХІУС» , сума заборгованості 3,96 грн. Стягнути зазначену заборгованість неможливо тому що ТОВ «АРХІУС» ліквідовано 26.11.2010 року. (довідка з ЄДРПОУ в матеріалах справи.);

- СПД ФЛ Золотарева О.В. , сума заборгованості 589,51 грн. Документи підтверджуючи зазначену заборгованість у банкрута відсутні. Незважаючи на відсутність будь яких документів підтверджуючих зазначену заборгованість ліквідатор звертався до СПД ФЛ Золотаревой О.В. з вимогою сплати зазначеної заборгованості. Вимоги ліквідатора СПД ФЛ Золотарева О.В. не визнає. Претензія ліквідатора від 29.04.2011 року залишилася без відповіді. У разі звернення до суду ліквідатору необхідно надати докази існування зазначеної заборгованості, крім цього необхідно сплатити державне мито , сплатити витрати на ІТЗ судового процесу, сплатити за отримання витягу з ЄДР при зверненні до суду. Оскільки документи підтверджуючи зазначену заборгованість (договори, накладні, акти звіряння розрахунків, тощо) відсутні а СПД ФЛ Золотарева О.В. не визнає вимоги ліквідатора рішення суду буде не на користь банкрута, при цьому при зверненні до суду будуть понесені додаткові витрати, тому зазначену заборгованість недоцільно стягувати у судовому порядку;

- КП «Вінницякнига» , сума заборгованості 614,00 грн. Документи які підтверджують зазначену заборгованість у банкрута відсутні. Згідно даних бухгалтерського обліку (картка рахунку 36) заборгованість виникла 14.12.2005 року. На цей час з дня виникнення зазначеної заборгованості минуло більше 5 років. Встановлений законом строк позовної давності сплинув. Претензія направлена на адресу КП «Вінницякнига» повернулась у зв'язку із відсутністю підприємства за місцезнаходженням. За вказаними обставинами подальші заходи спрямовані на розшук КП «Вінницякнига» і стягнення простроченої заборгованості у сумі 614, 00 грн. є економічно необґрунтовані, оскільки фінансові витрати перевищать можливі результати;

- Северная, сума заборгованості 3461,94 грн. Відповідно до відомостей отриманих від попереднього директора «Северная» це аптека підприємства яка знаходилась по вул. Командарма Корка. Фактично це заборгованість ТОВ фірма «Озон - інвест» перед ТОВ фірма «Озон - інвест» . Дебітор та банкрут одне і те саме підприємство. Банкрут заборгував сам собі. Доцільно списати зазначену заборгованість;

- Співробітник фірми, сума заборгованості 902,65 грн. У зв'язку із відсутністю будь яких даних щодо співробітника фірми та підстав виникнення зазначеної заборгованості ії наявність досить сумнівна. Доцільно списати зазначену заборгованість;

- СТ МЕД Стоматологія , сума заборгованості 30,00 грн. Направлена на адресу підприємства претензія повернулася у зв'язку із відсутністю зазначеного підприємства за місцезнаходженням. Витрати пов'язані зі стягненням зазначеної заборгованості значно перевищать суму боргу. Подальші заходи спрямовані на стягнення зазначеної заборгованості економічно недоцільні. Необхідно списати зазначену заборгованість;

- СПД ФЛ Черний В.Г. , сума заборгованості 3,79 грн. Документи які підтверджують зазначену заборгованість відсутні. Витрати пов'язані зі стягненням зазначеного боргу будуть значно більшими суми боргу, тому доцільно списати зазначену заборгованість.

Також відповідно довідки наявна інша поточна дебіторська заборгованість яка складається з наступного:

- ТОВ Аптека № 1 , сума заборгованості складає 7800,00 грн. Ліквідатор направив вимогу від 21.04.2011 року вих. № 93 про сплату зазначеної заборгованості. У листі відповіді отриманої ліквідатором зазначається що даної заборгованості не існує. ТОВ Аптека №1 надало ліквідатору акт звіряння розрахунків з ТОВ фірма «Озон - інвест» від 30.06.2010 року. Відповідно до акту звіряння розрахунків заборгованість відсутня. В балансі підприємства банкрута не було відображено погашення зазначеної заборгованості та за таких обставин заборгованість можливо списати;

- КПОЗ Аптека № 352, сума заборгованості 1381,75 грн. Ліквідатором направлена претензія на адресу підприємства. Лист від 21.04.2011 вих.№ 97. Отримано відповідь у якої КПОЗ Аптека №352 стверджує про відсутність зазначеної заборгованості. В підтвердження відсутності заборгованості з боку КПОЗ Аптека № 352 наданий Акт звіряння розрахунків з ТОВ фірма «Озон - інвест», відповідно до якого заборгованість відсутня;

- ТОВ «ВЕРОФАРМ», сума заборгованості складає 302,38 грн. Заборгованість виникла на підставі договору на надання послуг від 01.06.2006 року. Договір був укладений на один рік, строк дії договору сплинув 01.06.2007 року. Претензія направлена ліквідатором на адресу ТОВ «ВЕРОФАРМ» повернулася у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням. Передбачений Законом строк позовної давності сплинув. Подальші заходи стягнення заборгованості у судовому порядку економічно недоцільні. Фінансові витрати пов'язані з розшуком підприємства та зверненням до суду перевищать можливий результат, тому доцільно списати зазначену заборгованість;

- ТОВ «Еко - фарм» , сума заборгованості 4032,00 грн. Зазначена дебіторська заборгованість була частково сплачена 31.08.2010 року у сумі 3125,05 грн., залишок заборгованості у сумі 906,55 грн. сплачено 05.05.2011 року. В підтвердження сплати боргу з боку ТОВ «Еко - фарм» надано копію квитанції до прибутково - касового ордеру від 31.08.2011 року № 36 на суму 3125,05 грн., та платіжне доручення від 05.05.2011 № 298 на суму 906,95 грн. та таким чином заборгованість повністю погашена;

- ТОВ «Ексімгруп» , сума заборгованості 730,00 грн. Ліквідатором направлено претензію з вимогою про сплату боргу. Документи підтверджуючи наявність зазначеної заборгованості та підстави ії виникнення (угоди, накладні, акти звіряння, тощо) відсутні. Дата виникнення заборгованості та підстави невідомі. За таких обставин стягнення заборгованості у судовому порядку не має перспективи, при цьому судові витрати будуть значними у порівнянні з можливим результатом;

Обґрунтованість списання дебіторської заборгованості також підтверджується висновками незалежного аудиту, який проведено Аудиторською фірмою «КУРСОР - АУДИТ». У ході проведення аудиту незалежний аудитор робить висновок про невідповідність зазначеної дебіторської заборгованості поняттю активів підприємства, у відповідності до концептуальної основи, тобто :

- Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 96-ХІV;

- Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» (Наказ МФУ від 08.10.1999 р. № 237);

- Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» (Наказ МФУ від 29.11.1999 р. № 290);

Відповідно до Аудиторського висновку вказана дебіторська заборгованість має бути списаною (аудиторський висновок знаходиться в матеріалах справи).

Первинні документи які підтверджують наявність зазначеної заборгованості (договори, накладні, платіжні документи, то що) у банкрута відсутні, крім цього у разі звернення до суду необхідно сплатити судовий збір. Ліквідатор посилається на аудиторський висновок складений аудиторською фірмою "КУРСОР -АУДИТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до якого у зв'язку із невідповідністю даних бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості у сумі 80765,61 грн., вказана заборгованість має бути списаною.

Отже враховуючи усе зазначене, суд погоджується з висновками ліквідатора та враховуючи економічну збитковість подальших заходів, сплив строків позовної давності, відсутність підтверджуючих документів, невідповідність фінансових витрат майбутнім результатам вважає цілком обґрунтованим списати дебіторську заборгованість.

Та з урахуванням вищезазначеного доводи та висновки скаржника - АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, стосовно недостатніх заходів з боку ліквідатора щодо стягнення дебіторської заборгованості не обґрунтовані.

За таких обставин, суд відхиляє доводи кредитора (ПАТ "Державний експортно -імпортний банк України" в особі філії AT "Укрексімбанк" в м. Харкові) щодо безпідставного списання дебіторської заборгованості СПДФО Золотарьової О.В., СПДФО Чорний В.Г., КП "Вінницякнига", CT МЕД Стоматологія, TOB "Ексімгруп".

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно наявності у банкрута рахунку у цінних паперах, ліквідатор неодноразово звертався до зберігача цінних паперів - ТОВ «Пірс» з питанням щодо продажу цінних паперів які належать банкруту. На запити ліквідатора були отримані відповіді від 22.04.2011р. № 1-22/04 та від 04.10.2011р.№ 1-04/10 від 04.10.2011 р. про неможливість продажу (розпорядження) цінними паперами у зв'язку із зупиненням їх обігу.

Ліквідатор додатково звернувся до ТОВ «ПІРС» щодо можливості продажу цінних паперів банкрута. У відповіді на запит ліквідатора від19.09.2012 №156 до ТОВ «ПІРС» щодо можливості продажу цінних паперів банкрута, ТОВ «ПІРС» повідомило листом від 19.09.2012 №1-19/09 про неможливість здійснення продажу цінних паперів, що належать підприємству - банкруту ТОВ фірма «ОЗОН - ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 14107925 та обліковуються на рахунку у ЦП №005052 у зберігача ТОВ «ПІРС» в зв'язку з тим, що на теперішній час обіг вищевказаних цінних паперів зупинено та будь-який рух цінних паперів є неможливим до зняття обмеження обігу.

Рахунок у цінних паперах також не може бути закритий, якщо на ньому обліковуються цінні папери.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що скаржник - АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові безпідставно звинувачує ліквідатора у бездіяльності та невжитті ліквідатором заходів, щодо продажу зазначених цінних паперів, оскільки з об'єктивних підстав ліквідатор не має можливості реалізувати належні банкруту цінні папери.

Стосовно вимог скаржника про скликання зборів кредиторів банкрута:

Кредитор ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові звернувся до ліквідатора з вимогою від 25.04.2012 № 068-02/2455 про скликання зборів кредиторів ТОВ фірма «Озон - Інвест» в десятиденний строк з дня отримання вимоги.

Листом від 03.05.2012 № 1/145-10 ліквідатор повідомив АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, про неможливість виконання вимоги в зазначений в неї строк. У відповіді ліквідатор також зазначив про необхідність своєчасного повідомлення усіх кредиторів, повідомив про необхідність узгодження місця проведення зборів кредиторів та дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». (докази в матеріалах справи).

Кредитор ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові наполягав на проведенні зборів кредиторів , посилаючись на висновки викладені в мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012 року.

З урахуванням висновків викладених в мотивувальної частині постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012 року, на виконання вимог ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, ліквідатором узгоджено з АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, дату, час та місце проведення зборів кредиторів. Збори кредиторів було призначено на 24 липня 2012 року об 10-00 год. у приміщенні філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11. Ліквідатор 06.07.2012 року рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу усіх кредиторів направив повідомлення про збори кредиторів у справі про банкрутство ТОВ фірма «Озон-інвест». (докази в матеріалах справи). В призначений день та час на зборах кредиторів був присутній лише представник АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, Кайдашов В.С., всі інші кредитори були заздалегідь та належним чином повідомлені, але на збори не з'явилися. Причину неявки не повідомили. Оскільки кредитори на збори не з'явились, представником АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, Кайдашовим В.С., та ліквідатором складений Протокол №1 від 24 липня 2012 року. Представник ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, Кайдашов В.С., запропонував ліквідатору повторно скликати збори кредиторів , повторно направити повідомлення кредиторам за юридичними адресами кредиторів відповідно до даних що містяться в ЄДРПОУ, призначити повторні збори кредиторів на 06.08.2012 року. Рішення про повторне скликання зборів кредиторів викладене у формі протоколу засідання зборів кредиторів № 1 від 24.07.2012.

Виконуючи вимоги ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, відповідно до протоколу засідання зборів кредиторів № 1 від 24.07.2012 року, ліквідатор, з урахуванням відомостей про місцезнаходження кредиторів що містяться в ЄДРПОУ, повторно 26.07.2012 року рекомендованими листами з повідомленням про вручення, на адресу усіх кредиторів у справі про банкрутство ТОВ фірма «Озон-інвест» направив повідомлення про збори кредиторів. (докази в матеріалах справи). Збори кредиторів було призначено на 06.08.2012 року об 10-00 год. у приміщенні філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11. Після повторного направлення повідомлень на зборах кредиторів був присутній представник АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, Кайдашов В.С. та представник ТОВ «СДМ Фарма» Солтан С.А. по довіреності №110 від 06.08.2012 р. Інші кредитори на збори не з'явились. Причин неявки не повідомили. Під час проведення зборів кредиторів 06.08.2012 представник АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, Кайдашов В.С., з метою визначення можливості провести голосування на зборах кредиторів ТОВ фірма «ОЗОН - ІНВЕСТ», запропонував, звернутися до господарського суду Харківської області із клопотанням про роз'яснення порядку визначення кількості голосів кредиторів за обставин, що мають місце. Кайдашов В.С. зазначив, що у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2011 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не має можливості визначити кількість голосів для голосування на зборах кредиторів. Присутній представник кредитора ТОВ «СДМ - ФАРМА» підтримав вказану пропозицію і кредитори одноголосно вирішили звернутися до господарського суду Харківської області із клопотанням про надання роз'яснення про порядок визначення кількості голосів кредиторів для проведення голосування на зборах (комітеті) кредиторів ТОВ фірма «ОЗОН - ІНВЕСТ» за умови наявності скасованої ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2011 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Рішення кредиторів про звернення до суду викладене в Протоколі засідання зборів кредиторів № 2 від 06.08.2012 року.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому, ані кредитор ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, ані кредитор ТОВ «СДМ - ФАРМА», ні будь які інші кредитори до суду з клопотанням про надання роз'яснення щодо порядку визначення кількості голосів кредиторів для проведення голосування на зборах (комітеті) кредиторів ТОВ фірма «ОЗОН - ІНВЕСТ» не звертались.

Усіх кредиторів було двічі належним чином повідомлено про збори кредиторів, але окремі кредитори двічі на збори не з'явилися, кредитори що були присутні на зборах, всупереч свого ж рішення до суду не зверталися. За таких обставин, суд робить висновок, що ліквідатором виконано вимогу ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, зазначену в поданій скарзі, щодо скликання зборів кредиторів.

Судом встановлено, що ліквідатором виконані вимоги скаржника, двічі скликані збори кредиторів але будь які наслідки проведених зборів відсутні, комітет кредиторів не обрано, також судом враховано відсутність заперечень АТ «Укрексімбанк» з питання вжитих ліквідатором заходів щодо проведення зборів кредиторів.

Оскільки ліквідатором вжито вичерпних заходів спрямованих на виконання вимог зазначених в скаргах ПАТ «Укрексімбанк», відсутні підстави стверджувати що ліквідатор неналежним чином не виконує свої повноваження, у зв'язку з чим суд дійшов висновку відмовити скаржнику - ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харків в задоволенні скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарг ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харків на дії (бездіяльність) ліквідатора.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Дзюба О.А.