ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"23" листопада 2006 р. Справа № 2/329-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Агропроменерго", смт.Велика Олександрівка Херсонської області
до: Великоолександрівської селищної ради, смт.Велика Олександрівка Херсонської області
про визнання не чинним рішення та скасування рішення
за участю:
представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Ревко О.В., довіреність № 02-22-595 від 22.11.2006 року
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство "Агропроменерго" звернулось до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області з позовом про визнання не чинним та скасування рішення Великоолександрівської селищної ради № 100 від 29 вересня 2006 року.
В судове засідання, призначене на 23.11.2006 року, позивач або його представник не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали.
Позивач, явка якого в судове засідання була визначена обов'язковою, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі приватному підприємству "Агропроменерго" та його представнику за довіреністю б/н від 01.08.2005 р. Білецькому О.В. їм були відправлені 07.11.2006 р. за вих. № 26000, що підтверджується даними канцелярії суду, листом розсилки процесуальних документів.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ПП "Агропроменерго" отримав через установу поштового зв'язку ухвалу суду від 06.11.2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі, у якій визначена обов'язковість явки в судове засідання позивача або його представника, його зобов'язано надати через канцелярію із супровідним листом до 20.11.2006 року засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, та зазначено дата, час і місце розгляду справи - 23.11.2006 року о 10:00 год. за адресою м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 212. Цей факт підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відділення зв'язку ПП "Агропроменерго" 09.11.2006 року, яким була ухвала суду від 06.11.2006 року по справі №2/329-АП-06.
Матеріали справи також свідчать про те, що інтереси позивач - ПП "Агропроменерго" доручив захищати уповноваженій особі - Білецькому О.В., який діє на підставі довіреності б/н від 01.08.2005 р. Цією особою 07.11.2006 року особисто отримана ухвала суду про порушення справи із датою призначення судового засідання, що підтверджується судовою розпискою із підписом представника.
Причини неприбуття представника позивача в судове засідання також невідомі, оскільки такі дані до початку судового засідання надані не були.
Позивач також не виконав вимоги суду про надання реєстраційних документів.
Згідно положень ст.ст. 6, 7, 8-12 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантуються права на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді який керується принципами адміністративного судочинства, до яких входять верховенство права, законність, рівність учасників, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, гласність і відкритість процесу.
Розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, доведенні перед судом їх переконливості. Розгляд справ проводиться відкрито, за участі сторін або їх представників, які користуються рівними правами учасників адміністративного судочинства.
Позивач та його представник до суду не прибули, наданими процесуальними правами не скористались.
Відповідно до положень ст.ст. 69-71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі, які мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги, а також заперечення.
Позивач, його представник докази в судовому засіданні не надавали та не обґрунтовували їх.
У відповідності до положень ст. 128 КАС України у випадку неприбуття у судове засідання позивача або його представника, суд наділений правом залишити позовну заяву без розгляду.
Про залишення позовної заяви без розгляду суд у відповідності із статтею 155 ч.2, 3 КАС України постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена. В той же час, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
1.Позовну заяву приватного підприємства "Агропроменерго" залишити без розгляду.
2.Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя С.В.Скобєлкін