Апеляційний суд міста Києва

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Одинець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3, представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 12 2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12. 12. 2012 р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 було закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить постанову суду змінити, та провадження у справі закрити, в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представники ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять змінити постанову суду, закривши провадження по справі в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, перевіривши доводи скаржників, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справах про адміністративне правопорушення мають бути з»ясовані всі обставини справи, повно і об»єктивно в їх сукупності та в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 09 2012 р. о 19-30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Житомирській в м. Києві на перехресті з вул.. Воровського не вибрала безпечної швидкості для руху, здійснила проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

Суд першої інстанції приймаючи рішення дослідив всі матеріали справи та прийняв рішення, відповідно до якого провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 було закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Однак як вбачається із описової частини постанови ( а.с. 58), суд зазначив, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того в постанові вказано, що на день розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Тоб-то описова частина постанови не відповідає резолютивній частині.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 289, 293, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_3, представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Суддя Апеляційного суду міста Києва   В.М. Одинець