ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5/2011

Провадження по справі 2-а/122/12/13

"18" січня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Уржумової Н.В., при секретарі -Лапіні С.Д.

розглянувши у залі суду у м. Сімферополі адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання дій службовців підрозділу: начальників відділу примусового виконання ДВС АРК Ермачкова Андрія Юрійовича, Докучаєвої Вікторії Юріївни та державного виконавця Пателя Марлена Деляверовича протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень від 18 лютого 2008 року №№ 5499, 5559 та їх поновлення, третя особа по справі Головне Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у порядку адміністративного судочинства звернулися до суду з позовом до начальника відділу примусового виконання ДВС АРК Ермачкова А.Ю., Докучаєвої В.Ю., державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в АР Крим Пателя М.Д., військового прокурора Сімферопольського гарнізону ОСОБА_14 про визнання дій службовців підрозділу протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень та їх поновлення, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.09.2007 року Апеляційним судом АР Крим було винесено постанову по адміністративній справі № 22-а-3371/2007 про зміну постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25.01.2007 року по адміністративній справі №2а-194/07. На підставі судових рішень, що набрали законної сили, військовий прокурор Сімферопольського гарнізону зобов'язаний провести повну і об'єктивну перевірку «відкритого листа»від 13.12.2005 року, за умови повного забезпечення прав позивачів, передбачених законодавством України. Відповідно до постанови Апеляційного суду АР Крим від 24.09.2007 року обов'язковому витребуванню при проведенні перевірки підлягають наступні документи: списки осіб, які перебувають на квартирному обліку в Сімферопольському гарнізоні; книги обліку осіб, які перебувають у черзі на отримання житла з 1991 року; списки розподілу житла у Сімферопольському гарнізоні; книги обліку житлової площі, яка підлягає заселенню з 2001 року; документи про реєстрацію службового житла в Сімферопольській міськраді. Однак, оскільки військовий прокурор Сімферопольського гарнізону ОСОБА_14. добровільно не виконав судове рішення, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до виконавчої служби з виконавчими листами, що були видані 05.11.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя по справі №2а-194/2007. Виконання було доручено державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень ГУ юстиції України в АР Крим Пателю М.Д. Виконавчі провадження за №№ 5499 і 5559 були відкриті 26.11.2007 року та тривали до 18.02.2008 року. Постанови про закінчення виконавчого провадження були отримані позивачами по справі 21.02.2008 року. За час проведення перевірки за рішенням суду матеріали передавалися чотирьом працівникам військової прокуратури Сімферопольського гарнізону, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13. В ході виконання судового рішення суду були витребувані наступні документи: списки черговості в Сімферопольському гарнізоні; перелік службового житла Сімферопольського гарнізону на обліку КЕТ; журнал реєстрації службового житла КЕТ; книга обліку, яке підлягає заселенню по Сімферопольської КЕЧ району; списки розподілу житла по в/частинам. Але ж не були витребувані документи, вказані у постанові суду від 24.09.2007 року: чи не затребувані документи, зазначені в постанові суду від 24.09.2007 року; книги обліку осіб, які перебувають у черзі на отримання житла з 1991 року; списки розподілу житла у Сімферопольському гарнізоні; книги обліку житлової площі, яка підлягає заселенню з 2001 року; документи про реєстрацію службового житла в Сімферопольській міськраді. Заявники не були повідомлені про проведення перевірки, не відбиралися їх пояснення, проігноровані заяви про витребування та додання до матеріалів перевірки всіх необхідних документів, що мають значення для повної та об'єктивної перевірки «відкритого листа», не відібрані пояснення від посадових і службових осіб, документи, що знаходяться в матеріалах перевірки не вивчалися та не аналізувалися. За фактами не виконання військовим прокурором Сімферопольського гарнізону судового рішення та порушення прав позивачів, ними неодноразово подавалися до адреси підрозділу примусового виконання рішень ГУ юстиції України в АР Крим заяви з проханням реагування та усунення цих порушень. З урахуванням наведеного позивачі просили суд: визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ГУ юстиції України в АР Крим Пателя М.Д.; визнати протиправною бездіяльність начальників підрозділу примусового виконання рішень ГУ юстиції України в АР Крим; визнати протиправними дії та бездіяльність військового прокурора Сімферопольського гарнізону ОСОБА_14 щодо не проведення повної та об'єктивної перевірки на підставі судового рішення, що набрало законної сили 24.09.2007 року; скасувати постанову про закінчення виконавчих проваджень №5499 та №5559 від 18.02.2008 року, винесених державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ГУ юстиції України в АР Крим Пателем М.Д.; скасувати рішення військового прокурора Сімферопольського гарнізону від 07.02.2008 року за наслідками проведення перевірки, як незаконне; відновити виконавчі провадження №5499 та №5559, замінивши боржника у виконавчих провадженнях на прокурора АР Крим або іншого прокурора підрозділу Генеральної Прокуратури України; порушити кримінальну справу за фактами свідомого невиконання рішення суду, що набрало законної сили 24.09.2007 року по адміністративній справі № 2а-194/2007; визнати права позивачів, передбачені законодавством України, а саме: Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про демократичний цивільний контроль за Воєнною організацією і правоохоронними органами держави», Законом України «Про інформацію»; винести окремі ухвали за всіма фактами порушення законодавства України при виконанні рішення суду, що набрало законної сили 24.09.2007 року по справі №2а-194/07 (а.с.11-16).

Ухвалою суду від 26.09.2008 року провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до начальників відділу примусового виконання рішень ДВС АР Крим Ермачкова А.Ю., Докучаєвої В.Ю., державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ України в АР Крим Пателя М.Д., військового прокурора Сімферопольського гарнізону ОСОБА_14 про визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними, треті особи Генеральна прокуратура України, Головне Управління Міністерства юстиції України в АР Крим про порушення кримінальної справи за фактами невиконання судового рішення -закрито (а.с.117).

Також ухвалою суду від 26.09.2008 року були роз'єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про визнання дій службовців підрозділу: начальників відділу примусового виконання рішень ДВС АР Крим Ермачкова А.Ю., Докучаєвої В.Ю. та державного виконавця Пателя М.Д. протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень від 18.02.2008 року №5499 та 5559 та їх поновлення та позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до військового прокурора Сімферопольського гарнізону про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання порушеними прав позивачів (а.с.118-119).

Під час провадження справи по суті було уточнене найменування відповідача -Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання дій службовців підрозділу: начальників відділу примусового виконання ДВС АРК Ермачкова А.Ю., Докучаєвої В.Ю. та державного виконавця Пателя М.Д. протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень від 18 лютого 2008 року №№ 5499, 5559 та їх поновлення - залишені без розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства. В матеріалах справи наявні письмові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача та третьої особи надала суду письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Справа розглядається судом у порядку частини 1 статті 41 КАС України.

Оглянувши матеріали адміністративної справи разом з письмовими запереченнями, проаналізувавши усі наявні по справі докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 24.09.2007 року визнана неправомірною бездіяльність старшого помічника Військового прокурора Сімферопольського гарнізону Проніна А.Ю. щодо не витребування під час проведення перевірки списків всіх осіб, що перебувають на квартирному обліку у житловій комісії Сімферопольського гарнізону та квартирно-експлуатаційному відділі м. Сімферополя, з 2001 по 2005 рік, книг обліку осіб, що стоять у черзі на одержання житла з 1991 року, списків розподілу житла у Сімферопольському гарнізоні з 2001 по 2005 роки, книг обліку житлової площі, яка підлягає заселенню з 2001 року, документів про реєстрацію службового житла у Сімферопольській міській раді з 2001 по 2005 рік.

13.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Начальника Підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим з заявою про примусове виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05.11.2007 року.

21.11.2007 року ОСОБА_5 звернувся до Начальника Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим з заявою про примусове виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05.11.2007 року.

26.11.2007 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, на підстав заяви стягувачей - ОСОБА_5 та ОСОБА_1, керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів №2а-194/2007 від 25.01.2007 року, які було видано Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим про зобов'язання Військового прокурора Сімферопольського гарнізону провести повну та об'єктивну перевірку по «Відкритому листу»від 13.12.2005 року та надано строк для добровільного виконання у продовж семи днів з моменту отримання постанови.

На підставі листа боржника від 10.12.2007 року, у зв'язку із неможливістю проведення перевірки у зазначений строк, державним виконавцем було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 21.12.2007 року.

21.01.2008 року постановою державного виконавця на підставі ст.ст. 5, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог державного виконавця, на Військового прокурора Сімферопольського гарнізону ОСОБА_14 накладено штраф у розмірі 340 грн. та попереджено про відповідальність у разі повторного невиконання рішення.

11.02.2008 року до Підрозділу примусового виконання рішень надійшов лист Військового прокурора Сімферопольського гарнізону з повідомленням про виконанням рішення суду. Для підтвердження виконання було надано копію листа, яким стягувачі повідомлялися про результати проведеної перевірки.

Державним виконавцем на підставі зазначеного листа складено акт про фактичне виконання судового рішення та 18.02.2008 року, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як убачається з наданої суду копії акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 29.03.2012 року, виконавче провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_1 було знищено за спливом строку його зберігання.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що відповідачем не були надані суду належні докази, що 18.02.2008 року при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, за яким стягувачем є ОСОБА_1, державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Патель М.Д. діяв у межах своїх повноважень та прийняв відповідне рішення з урахуванням норм законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Аналогічні вимоги містяться й у частині 1 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», що діє на час розгляду справи у суді. А саме, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання дій та бездіяльності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, що є правонаступником Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, а також визнання незаконною постанови від 18.02.2008 року про закінчення виконавчого провадження №5499 по виконанню виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя №2а-194/2007 від 25.01.2007 року про зобов'язання військового прокурора Сімферопольського гарнізону провести повну та об'єктивну перевірку за «Відкритим листом»від 13.12.2005 року та відновлення виконавчого провадження за виконавчим документом.

Разом з тим, на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, що є правонаступником Підрозділу примусового виконання рішень, не надходили виконавчі листи, за якими стягувачем є ОСОБА_2, виконавче провадження відносно цього позивача по справі не відкривалося.

З урахуванням наведеного, оскільки судом не встановлено порушення прав ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання дій службовців підрозділу: начальників відділу примусового виконання ДВС АРК Ермачкова Андрія Юрійовича, Докучаєвої Вікторії Юріївни та державного виконавця Пателя М.Д. протиправними, скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень від 18 лютого 2008 року №№ 5499, 5559 та їх поновлення.

Також не підлягають задоволенню й позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині заміни боржника у виконавчому провадженні на прокурора АР Крим або іншого прокурора підрозділу Генеральної Прокуратури України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться й у статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто вимоги про заміну сторони виконавчого провадження на іншу (її правонаступника) вирішуються відповідним адміністративним судом, де знаходиться справа, у порядку ст. 264 КАС України, а е шляхом пред'явлення окремих позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, виконавче провадження було відкрито на виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя №2а-194/2007 від 25.01.2007 року, тобто у суду відсутня процесуальна можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі за №2а-194/2007 зовсім в іншому провадженні.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та вищенаведених положень законодавства, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 41, 71, 159, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, що є правонаступником Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -протиправними.

Визнати незаконною постанову від 18.02.2008 року про закінчення виконавчого провадження №5499 по виконанню виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя №2а-194/2007 від 25.01.2007 року про зобов'язання військового прокурора Сімферопольського гарнізону провести повну та об'єктивну перевірку за «Відкритим листом»від 13.12.2005 року та відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим у частині заміни сторони виконавчого провадження -відмовити.

ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду..

Суддя