Справа № 2703/10722/2012
Провадження2/2703/3998/2012
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2012 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді Гаркуша О.М.,
при секретарі Грищенко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до суду, просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на її користь 916,36 грн. - не доплаченого страхового відшкодування, 550,00 грн. витрат на оцінку пошкодженого транспортного засіб, з відповідача ОСОБА_3 2000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної не своєчасною сплатою страхового відшкодування, та 500,00 грн. у рахунок відшкодування франшизи. Вимоги мотивовані тим, що 02 березня 2012 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Фольцваген" державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці свого маневру, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, завдала пошкоджень транспортному засобу позивача, автомобілю “ДЄУ” державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача в наслідку чого відбулася дорожньо-транспортна подія, у результаті якої автомобіль “ДЄУ” державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, пошкоджено з вини ОСОБА_3, цивільна відповідальність якої застрахована у страхової компанії Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", яка 15.06.2012 року частково сплатила страхове відшкодування у розмірі 2503,31 грн., тому позивач просить стягнути різницю в судовому порядку.
У подальшому, позивач подала до суду заяву, згідно якої просить не розглядати позовні вимоги до ОСОБА_3 у частини стягнення франшизи.
Вимоги у частині відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3, мотивовані тим, що позивач потерпає душевні страждання, пов'язані з не виконанням страховою компанією своїх зобов'язань та пошкодженням її майна.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з урахуванням заяви щодо стягнення франшизи, наполягала на їх задоволенні по викладених у позові підставах.
Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", повторно, явку представника у судове засіданні не забезпечив, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином (а.с.38,47), заперечень на позов не надав.
Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила врахувати , що її вини в порушення строків і сум виплат страховою компанією не має , просить відмовити у задоволенні позову .
Враховуючи повторну неявку відповідача, сповіщеного про час і місце судового засідання належним чином, суд на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі доказів , що є у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 березня 2012 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Фольцваген" державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці свого маневру, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, завдала пошкоджень транспортному засобу позивача, автомобілю “ДЄУ” державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача в наслідку чого відбулася дорожньо-транспортна подія, у результаті якої автомобіль “ДЄУ” державний номер НОМЕР_2, що належить позивачці, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія САА № 334228 від 17.03.2010 року (а.с.8), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою від 16 березня 2012 року Ленінського районного суду міста Севастополя по справі № 2703/2932/2012 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні зазначеного ДТП. (а.с.9)
Через вимоги ст.61 п.4 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, однак лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.
27 березня 2012 року позивач звернулася до відповідача, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", із заявою про настання страхового випадку, та з вимогою про виплату страхового відшкодування № 24-03-12/16 (а.с.13).
Відповідно до п.21.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно до ст.36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с.14) 16.06.2012 року, відповідач ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" здійснив перерахунок коштів у сумі 2503,31 грн. на картковий рахунок позивача зазначеній у заяви про виплату страхового відшкодування.
Відповідач не скористався своїм правом надати іншу оцінку розміру страхового відшкодування, або узгодження сплаченої суми з позивачем.
Відповідно до вимог ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме на відповідача покладеній обов'язок на протягу двох робочих днів направити необхідні запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування та провести оцінку.
Відповідно до ст.34.3 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Оскільки відповідачем не надано заперечень на позов та підтвердження узгодження розміру страхової виплати с позивачем, суд приймає розмір завданої шкоди згідно звіту про оцінку № 206/03/12 від 02.03.2012 року складеного 19.03.2012 приватним підприємцем ОСОБА_5 відповідно до якого розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу становить 3919 грн. 67 коп., та вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" 916 грн. 36 коп. недоплаченого страхового відшкодування, 550,00 грн. за оцінку збитку завданого транспортному засобу (а.с.49), 214,60 грн. судових витрат (а.с.1).
Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 суд вважає такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.22.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з позовної заяви вимоги про стягнення моральної шкоді з ОСОБА_3 мотивовані не виконанням відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" обов'язку про повне відшкодування завданого збитку діями ОСОБА_3
У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Позивачем не надано належних доказів що саме ОСОБА_3 винна в не сплати страхового відшкодування ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" у встановлений законом строк та в повному обсягу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.22,24,34,36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 п.4, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ЄДРПОУ № 20602681, 916,36 грн. недоплаченого страхового відшкодування, 550,00 грн. вартості оцінки майна, 214,60 грн. судових витрат, разом 1680,96 грн.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя