ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
26.10.06 Справа№ 5/2138-2/337
14 год 35 хв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм - Експорт”, м. Львів
до відповідача 1: Відділення державного казначейства у Сихівському районі м. Львова, м. Львів
до відповідача 2: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів
про стягнення процентів в сумі 510 111,07 грн по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2004 року
Суддя Морозюк А.Я.
Секретар судового засідання
Онишко І.Р.
м. Львів, вул. Личаківська,128,
Зал судового засідання № 302.
Представники сторін
Від позивача: Попельчук С.О. - представник
Від відповідача 1: не з”явився
Від відповідача 2: Рождественська Л.П. – головний державний податковий інспектор, Пилип”юк А.М. –головний державний податковий інспектор
22.09.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Тайм - Експорт” звернулося з позовом до Відділення державного казначейства у Сихівському районі м. Львова та до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про стягнення процентів в сумі 510 111,07 грн по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2004 року.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.02.2006 року у справі № А 5/2138-2/337 (суддя Зварич О.В.) провадження у справі було зупинено до вирішення пов”язаних з нею справ № 5/2050-19/262 та № 5/2053-25/231, які знаходяться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року ухвалу господарського суду Львівської області від 07.02.2006 року у справі № А 5/2138-2/337 скасовано, справу скеровано до господарського суду Львівської області для продовження розгляду справи.
Згідно резолюції голови господарського суду Львівської області справу передано на розгляд судді Морозюку А.Я.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та письмовому поясненні по справі від 02.10.2006 року, просить суд стягнути з Відділення державного казначейства у Сихівському районі м. Львова 510 111,07 грн процентів по бюджетній заборгованості за січень, лютий та березень 2004 року, державне мито в сумі 5102 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн на користь ТзОВ «Тайм-Експорт».
Відповідач 1 у поданому суду письмовому поясненні (вх. № 19905 від 18.08.2006 року) позов заперечує в повному обсязі, повідомив, що за січень, лютий, березень 2004 року ТзОВ „Тайм - Експорт” з Державного бюджету відшкодовано ПДВ за рішеннями господарського суду в сумі 4 152 451,78 грн., в т.ч. проценти 45 651,78 грн., а саме: справа № 5/2174-9/320 (січень 2004 року) відшкодовано з Державного бюджету ПДВ 01.11.2005 року 1 077 979,92 грн. в т.ч. проценти 19 799,92 грн.; справа № 5/2053-25/231 (лютий 2004 року) відшкодовано з Державного бюджету ПДВ 06.01.2006 року 1 116 929,86 грн. в т.ч. проценти 12 179,86 грн.; справа № 5/2050-19/262 (березень 2004 року) відшкодовано з Державного бюджету ПДВ 08.12.2005 року 1 957 542,00 грн. в т.ч. проценти 136 752,00 грн. В письмовій заяві від 02.10.2006 року представник відповідача 1 заявив клопотання здійснювати розгляд справи за відсутності представника ВДК у Сихівському районі, так як ним подано всі необхідні документи для розгляду справи, дане клопотання суд задоволив.
В судовому засіданні представники відповідача 2 проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Клопотанням (вх. № 21282 від 11.09.2006 року) відповідач 2 просить провадження у справі № А 5/2138-2/337 зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року по справі № А 5/2138-2/337.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (рішення господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду по справах: № 5/2174-9/320, № 5/2053-25/231, № 5/2050-19/262, реєстри про відшкодування ПДВ за рішенням суду, та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
1) Рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.-21.09.2004 року по справі № 5/2174-9/320 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2004 року) вирішено відшкодувати через ВДК у Сихівському районі м.Львова на користь ТзОВ «Тайм -Експорт»1 058 180 грн 00 коп бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень 2004 року та проценти по бюджетній заборгованості в сумі 19 799 грн 92 коп.
На підставі зазначеного рішення відшкодовано ТзОВ «Тайм -Експорт»з Державного бюджету ПДВ 01.11.2005 року в сумі 1 077 979,92 грн, в т.ч. проценти 19 799,92 грн (що підтверджується реєстром про відшкодування ПДВ за рішенням суду).
2) Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2004 року по справі № 5/2353-25/231 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2004 року(яким рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2004 року у справі № 5/2353-25/231 частково змінено) вирішено повернути з державного бюджету через ВДК у Сихівському районі м.Львова на користь ТзОВ «Тайм -Експорт» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2004 року в сумі 1 104 750 грн, проценти по бюджетній заборгованості в сумі 12 179,86 грн.
Згідно вказаних рішення і постанови відшкодовано ТзОВ «Тайм -Експорт»з Державного бюджету ПДВ 06.01.2006 року 1 116 929,86 грн, в т.ч. проценти 12 179,86 грн (що підтверджується реєстром про відшкодування ПДВ за рішенням суду).
3) Рішенням господарського суду Львівської області від 26.08.2004 року по справі № 5/2050-19/262 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2004 року) вирішено відшкодувати з Державного бюджету України через ВДК у Сихівському районі м.Львова суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1 943 870 грн, проценти по бюджетній заборгованості в сумі 13 672,00 грн на користь ТзОВ «Тайм -Експорт».
На підставі зазначеного рішення відшкодовано ТзОВ «Тайм -Експорт»з Державного бюджету ПДВ 08.12.2005 року 1 957 542,00 грн. в т.ч. проценти 136 752,00 грн (що підтверджується реєстром про відшкодування ПДВ за рішенням суду).
Всі вищезазначені судові рішення вступили в законну силу.
Всього за січень, лютий та березень 2004 року ТзОВ «Тайм -Експорт»з Державного бюджету згідно вищезазначених судових рішень відшкодовано ПДВ в сумі 4 152 451 грн 78 коп, в тому числі проценти 45 651 грн 78 коп.
Позивач (ТзОВ «Тайм -Експорт») вважає, що у зв’язку із несвоєчасним відшкодуванням йому сум ПДВ зазначені суми є бюджетною заборгованістю, на яку нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки НБУ відповідно до п.п.7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач зазначає, що сума процентів по бюджетній заборгованості з відшкодування ПДВ за січень 2004 року за період з 8 липня 2004 року по 21 вересня 2005 року(415 днів) становить 132 600,08 грн (від суми бюджетної заборгованості за січень 2004 року 1 058 180 грн 00 коп); сума процентів по бюджетній заборгованості з відшкодування ПДВ за лютий 2004 року за період з 14 липня 2004 року по 21 вересня 2005 року(409 днів) становить 136 801,32 грн (від суми бюджетної заборгованості за лютий 2004 року 1 104 750 грн); сума процентів по бюджетній заборгованості з відшкодування ПДВ за березень 2004 року за період з 14 липня 2004 року по 21 вересня 2005 року(409 днів) становить 240 709,67 грн( від суми бюджетної заборгованості за березень 2004 року 1 943 870 грн). Всього сума процентів по бюджетній заборгованості за січень, лютий та березень 2004 року становить 132 600,08 грн + 136 801,32 грн + 240 709,67 грн = 510 111,07 грн. Розрахунки сум процентів наведено позивачем у позовній заяві.
При прийнятті постанови суд виходив з наступного.
Правовою підставою позовних вимог позивач зазначає п.7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого «Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення».
Однак, вищезазначена норма Закону України «Про податок на додану вартість»станом на 22.09.2005 року(дату звернення позивача з позовом) вже не була чинною.
Зокрема, Законом України № 2505-IV від 25.03.2005 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»пункт 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» викладено у новій редакції, він набрав чинності з 01.06.2005 року, крім підпункту 7.7.8 цього пункту, який набирає чинності з 01 січня 2006 року (відповідно до підпункту 13 «Перехідні положення»статті 2 розділу 1 Закону України № 2505-IV від 25.03.2005 року). В зазначеній редакції пункту 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»вже не було передбачено нарахування процентів на суму бюджетної заборгованості, натомість підпунктом 7.7.8 (який, як уже зазначалося, повинен був набрати чинності з 01.01.2006 року) було передбачено наступне: «На суму бюджетної заборгованості нараховується пеня на рівні ставки, розмір якої визначається відповідно до підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначена пеня самостійно розраховується та сплачується органом державного казначейства разом зі сплатою суми бюджетного відшкодування платнику податку».
Однак, згодом було прийнято Закон України від 07.07.2005 року № 2771-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законів України», яким підпункт 7.7.8 пункту 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»викладено в новій редакції, яка не містить жодних положень щодо нарахування процентів чи пені на суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Зазначений Закон України від 07.07.2005 року № 2771-ІV в цій частині набрав чинності з дня опублікування (опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 28.07.2005 року № 138).
Таким чином, із зазначеної дати Закон України «Про податок на додану вартість»не містить положень щодо можливості нарахування процентів на суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та їх виплати платнику податків.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ВДК у Сихівському районі м.Львова 510 111,07 грн процентів по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, і в задоволенні позову відмовляє повністю.
Суд ухвалив відхилити клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі № А 5/2138-2/337 до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року по справі № А 5/2138-2/337, оскільки суд не вбачає неможливості розгляду справи до вирішення касаційної скарги на постанову від 22.05.2006 року.
Судові витрати в сумі 1700 грн судового збору покладаються на позивача, решта суми може бути повернута в порядку ч.2 ст.89 КАС України за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.69-71,86,87,94,117,118,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV(із змінами та доповненнями), господарський суд-
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Морозюк А.Я.