Судове рішення #27606780

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ


вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013


ПОСТАНОВА

Іменем України


13 листопада 2012 р. (16:58) Справа №2а-8786/10/17/0170


Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Гришанової Г.В., представників сторін:

позивача - Шандрука В.І., довіреність від 01.02.12, посвідчення № 16169, Шнарової С.В., довіреність від 22.02.12, паспорт НОМЕР_4,

відповідача (Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби) - Попової С.В., довіреність від 01.03.12 № 24/9/1/10, посвідчення УКР № 065370, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран"

до Джанкойського управління державної казначейської служби України в АР Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:


07.10.10 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд визнати неправомірними дії Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим щодо невідшкодування грошових коштів з Бюджету України у розмірі 672 527,00 грн., визнати неправомірними дії Головного управління Державного казначейства України в АР Крим щодо не відшкодування грошових коштів з Бюджету України у розмірі 672 527,00 грн. та стягнути з Головного управління Державного казначейства України в АР Крим суми переплати з податку на додану вартість у розмірі 672 527,00 грн.

Поданий позов, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106-108 КАС України, судом залишено без руху, визначено позивачу спосіб та строки усунення недоліків позову.

21.07.10 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Ветеран" усунуто недоліки адміністративного позову, внаслідок чого судом 23.07.12 відкрито провадження в адміністративній справі, надіслано особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачам визначено строк надання до суду письмових заперечень проти позову та доказів, які в них є.

Адміністративний позов мотивовано тим, що ТОВ "Авіакомпанія "Ветеран", виконавши усі передбачені податковим законодавством по сплаті податку на додану вартість за вересень-грудень 2006 року, січень-грудень 2009 року, звернулось до відповідачів, які діють кожний окремо в межах повноважень, визначених законом, із заявою про відшкодування на розрахунковий рахунок позивача належних йому на праві власності грошових коштів, мотивувавши її переплатою до бюджету податку на додану вартість розміром 672 527,00 грн. за податковими деклараціями за період: січень-грудень 2009 року.

Відповідачі, отримавши відповідну заяву позивача, не вчинили будь-яких дій, які б, в якій би то не було мірі, вказували про намір вирішити поставлене в заяві питання, вирішити питання щодо відшкодування переплати по податку на додану вартість.

Відповідач, в особі Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, розглянувши позовну заяву ТОВ "АК"Ветеран", просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що контроль за бюджетним відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами з державного бюджету відповідно до Додатку № 8 до Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" здійснюється податковими органами. Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим спільним наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 21.05.2001 № 200/86, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Регіональні податкові органи подають до регіональних органів державного казначейства висновки про проведення відшкодування податку на додану вартість. Державне казначейство України здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість та висновками про суми відшкодування податку на додану вартість, сформованими податковими органами у відповідності до чинного законодавства. Безспірне відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість здійснюються органами Державного казначейства лише у разі отриманнями ними судового рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим зазначили про необґрунтованість вимог позивача, що задоволенню не підлягають. Адміністративний позов платником податків щодо визнання неправомірними дій та відшкодування коштів з бюджету за період з вересня по грудень 2006 року та з січня по грудень 2009 року подано до суду у липня 2012 року, що свідчить про порушення річного строку, передбаченого положеннями статті 99 КАС України.

Право на відшкодування платнику податків бюджетного відшкодування з податку на додану вартість виникає в нього у разі наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснено без порушень податкового законодавства, що визначається за результатами позапланової виїзної (документальної) перевірки для визначення доствірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення ДОДПІ від 04.02.2010 № 000315/23-1/0, оскарженого позивачем до суду, відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" у податкового органу були відсутні правові підстави для надання висновку до органу казначейства щодо наявності надмірної сплати податку.

Джанкойська ОДПІ вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими з причин зменшення суми відшкодування податковим повідомленням-рішенням ДОДПІ та з причин порушення кримінальної справи та відсутності підтвердження факту фактичної надмірної сплати податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 30.09.10, відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України судом, за результатами дослідження матеріалів справи, розгляду доводів представника податкового органу витребувано від позивача у справі первинні документи на підтвердження настання першої події з виникнення права на формування податкового кредиту, документи на підтвердження оплати ПДВ при розрахунках з контрагентами резидентами України.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.10, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-8786/10/17/0170 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 2а-6428/10/10/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним дій відповідача по зменшенню позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 108 742,00 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення № 000315/23-1/0 від 04.02.2010.

15.09.11 зважаючи на настання події до якої провадження у справі зупинялось, набранням законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 2а-6428/10/10/0170, судом поновлено провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представниками сторін в судових засіданнях надано додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, заявлено клопотання про заміну відповідачів, внаслідок проведених реорганізацій.

Ухвалою суду від 03.04.12 здійснено заміну відповідача, - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим її правонаступником - Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 23.10.12, зважаючи на правовідносини, що утворились між сторонами за позовом, що розглядається судом, задоволено клопотання представника Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим щодо заміни Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим належним відповідачем - Джанкойським управлінням Державної казначейської служби України, на яке, відповідно до затвердженого Наказом Державної казначейської служби України 21.11.2011 № 121 Положення про Джанкойське управління Державної казначейської служби України, покладено завдання у тому числі стосовно: здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, безспірного вилучення коштів із місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

Уточнивши позовні вимоги, ТОВ "Авіакомпанія "Ветеран", посилаючись на проведену звірку з Джанкойською ОДПІ АРК ДПС про сплату та відшкодування податку на додану вартість за спірний період, просить суд визнати протиправними дії Джанкойської ОДПІ АРК ДПС з невідшкодування податку на додану вартість за період з вересня по грудень 2006 року та за період з січня по грудень 2009 року та стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим заборгованість з податку на додану вартість сумою 97 929,00 грн., а саме за декларацією № 9001930258 від 19.11.2009 року (за жовтень 2009 року) сумою 11 859 грн. та за декларацією № 9002195155 від 17.12.2009 року (за жовтень 2009 року) сумою 86 070 грн.

Уточнені позовні вимоги представник відповідача також не визнав, проти заявлених вимог заперечив, про що зазначив у запереченнях на заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої платником податків декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року № 9001930258 Джанкойською ОДПІ проведено невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, в результаті якої встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 11 859 грн. задеклароване платником податку не відповідає сумі бюджетного відшкодування визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки. Розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушеннями норм податкового законодавства, а при виході на позапланову виїзну перевірку (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року працівники податкового органу не були допущені посадовими особами позивача до перевірки, що підтверджується актом від 11.01.10 № 1/23-1. Що стосується достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 86 070 грн. за листопад 2009 року, то за результатами проведеної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми до бюджетного відшкодування, про що складено довідку від 14.01.2010 № 9/15-2/19013028, встановлено, що задекларована платником у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року не відповідає сумі бюджетного відшкодування визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки. При виході на позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року працівники податкового органу не були допущені посадовими особами позивача до перевірки, що підтверджується актом від 10.02.10 № 4/23-1.

Не визнаючи вимоги позивача, що стосуються стягнення з Державного бюджету України через ГУ Державного казначейства України в АР Крим заборгованості з податку на додану вартість за період жовтень-листопад 2009 року у сумі 97 929 грн., відповідач зазначив, що з набранням чинності Податкового кодексу України змінено порядок відшкодування податку на додану вартість і його порядок визначається положеннями статті 200 ПК України. Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Окрім цього, Джанкойська ОДПІ АРК ДПС вважає, що вимога про стягнення 97 929,00 грн. є необґрунтованою, оскільки не підтверджено позивачем факт надмірної сплати податку податку на додану вартість, як то передбачено приписами пп. 14.1.18 Податкового кодексу України.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши зібрані по справі матеріали у їх сукупності, які сторони визнали достатніми для підтвердження своїх вимог та доводів, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, аналізуючи зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість уточнених вимог позивача, виходячи з наступних підстав.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що поданою 19.11.2009 року податковою декларацією з податку на додану вартість за 10 місяць 2009 року № 9001930258 по розрахунках з бюджетом за звітний період Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку сумою 11 859 грн. та поданою 17.12.09 податковою декларацією з податку на додану вартість за 11 місяць 2009 року № 9002195155 по розрахунках з бюджетом за звітний період Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку сумою 86 070 грн. (т. 3 а.с. 148-149, 169-170).

Довідкою про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за жовтень 2009 р. (вх. № 9001930258 від 19.11.2009) від 15.12.2009 № 2368/15-2/19013028 встановлено, що податкова декларація з ПДВ за жовтень 2009 року подана за повною формою, з усіма необхідними до неї додатками (своєчасно без виправлень та помарок). Арифметична та логічна перевірка показників, зазначених у рядках податкової звітності з ПДВ, свідчать про те, що податкова декларація з ПДВ за жовтень 2009 року надана до Джанкойської ОДПІ своєчасно без виправлень та помарок з помітками в спеціальних полях.

Однак перевіркою встановлено порушення п. 5.12 Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997р. № 166, при заповненні розрахунку суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року, а саме різниця у сумах залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного: за даними платника податків - "15 692", за даними перевірки - "19 859", різниця складає "+ 4 167", а частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг), як за даними платника податків, так і за даними перевірки податкового органу зазначено "11 859".

Відповідно до висновку податкового органу в результаті перевірки, проведеної на підставі підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 3.11 Наказу ДПА України № 350 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість" від 18.08.2005 року підтверджено, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 11 859 грн., задеклароване платником у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року не відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (т.3 а.с.171-186).

Як убачається з Довідки про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 р. (вх. № 9002195155 від 17.12.2009) від 14.01.2010 № 9/15-2/19013028 встановлено, що податкова декларація з ПДВ за листопад 2009 року подана за повною формою, з усіма необхідними до неї додатками (своєчасно без виправлень та помарок). Арифметична та логічна перевірка показників, зазначених у рядках податкової звітності з ПДВ, свідчать про те, що податкова декларація з ПДВ за листопад 2009 року надана до Джанкойської ОДПІ своєчасно без виправлень та помарок з помітками в спеціальних полях.

Однак перевіркою встановлено порушення п. 5.12 Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997р. № 166, при заповненні розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року, а саме різниця у сумах залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного: за даними платника податків - "86 893", за даними перевірки - "90 060", різниця складає "+ 4 167", а частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг), як за даними платника податків, так і за даними перевірки податкового органу зазначено "86 070".

Відповідно до висновку податкового органу в результаті перевірки, проведеної на підставі підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 3.11 Наказу ДПА України № 350 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість" від 18.08.2005 року підтверджено, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 86 070 грн., задеклароване платником у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року не відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки (т.3 а.с.150-165).

Суд, надаючи оцінку доводам і запереченням представників позивача та відповідача щодо правомірності визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість загальною сумою 97 929 грн., за жовтень 2009 року сумою 11 859 грн. та за листопад 2009 року сумою 86 070 грн., виходив з того, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Саме нормами зазначеного пункту Закону регулюються всі питання, пов'язані із порядком визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (частина 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону).

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з положеннями підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону).

Джанкойською ОДПІ АР Крим проведено позапланові невиїзні (камеральні) перевірки ТОВ Авіакомпанія "Ветеран" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2009 року та за листопад 2009 року 2008 року та за вересень 2008 року, за результатами яких було складено довідки від 15.12.2009 № 2386/15-2/19013028 та від 14.01.2010 № 9/15-2/19013028 відповідно.

У вказаних довідках не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, але підтверджено, що бюджетне відшкодування сум ПДВ, задеклароване платником у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року та за листопад 2009 року, не відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не приймалися рішення про зменшення позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування або рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування в розумінні підпунктів "б", "в" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Належних доказів на підтвердження обставин здійснення дій, вчинення яких вимагає від податкового органу Закон України "Про податок на додану вартість", зокрема норми наведених статей, податковим органом суду не надано.

Отже, у разі дотримання податковим органом норм статті 19 Конституції України, дотримання яких є безумовним обов'язком відповідача, зважаючи на визначений Законом України "Про податок на додану вартість" порядок дій та вичерпність повноважень, Джанкойська ОДПІ АР Крим мала подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Обов'язок, передбачений Законом України "Про податок на додану вартість", не був виконаний Джанкойською ОДПІ АР Крим, чим були порушені права ТОВ Авіакомпанія "Ветеран".

Посилання податкової інспекції на те, що право позивача на відшкодування занижено, про що свідчать відомості проведеної ним перевірки визнається судом не необґрунтованим, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" передбачає надання бюджетного відшкодування частини такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), розмір якого податковим органом не оспорювався та відповідно до даних його перевірки співпадає з даними платника податків, задекларованими у поданих податкових деклараціях.

Окрім цього, слід зазначити, що на вимогу підпункту "а" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Так, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган також на вимогу підпункту "б" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування

Досліджені судом матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, які б були направлені платнику податків у разі наявного порушення приписів Закону України "Про податок на додану вартість" щодо заниження або завищення відповідного розміру суми бюджетного відшкодування.

З досліджених судом матеріалів справи не встановлено фактів, за якими позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування, а в ході розгляду справи доказів на підтвердження цього податковим органом також не представлено. За таких підстав, з огляду на протиправність дій Джанкойської ОДПІ АР Крим щодо невідшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість за жовтень - листопад 2010 року, суд приходить до висновку про достатність підстав для покладення на Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби обов'язку із відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" податок на додану вартість за жовтень - листопад 2010 року сумою 11 859 грн. та 86 070 грн. відповідно.

Судом достовірно встановлено, що висновок стосовно відшкодування суми з бюджету Джанкойською ОДПІ АР Крим не приймався. Не прийнято його й на час розгляду справи. Зволікання з прийняття висновку податковим органом щодо відшкодування позивачу з бюджету сум податку на додану вартість є протиправним.

Враховуючи неприйняття податковим органом висновку про відшкодування позивачу сум з бюджету, підстав для відшкодування бюджетної заборгованості Головним управлінням Державного казначейства України в АР Крим не було. Обов'язок із перерахування органом казначейства сум з бюджету, як і право на розпорядження коштами щодо відшкодування бюджетної заборгованості, виникає в нього після отримання відповідного висновку податкового органу.

За таких підстав вимоги в частині стягнення з ГУ ДКСУ в АР Крим, чи стягнення з залученого до участі у справі належним відповідачем - Джанкойського управління державної казначейської служби України в АР Крим, заборгованості по податку на додану вартість задоволенню не підлягають.

Витрати понесені позивачем у зв'язку із розглядом цього спору, документально підтверджені платіжним дорученням від 30 червня 2010 року № 352, відповідно до приписів статті 94 КАС України, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, за рахунок коштів виділених Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, шляхом їх безспірного списання із її рахунків.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -


ПОСТАНОВИВ:


Позов задовольнити частково.

Визнати дії Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим щодо невідшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість за жовтень - листопад 2010 року протиправними.

Зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" податок на додану вартість за жовтень 2010 року сумою 11 859 грн., за листопад 2010 року 86 070 грн.

Витрати пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" з Державного бюджету України, шляхом їх списання із рахунків Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, сумою 3,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.


Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.



Суддя підпис О.В. Папуша


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація