Справа № 101/302/13- ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Прищепа А.В., при секретарі Захаровой Н.В. з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залу суду м. Алушти заяву Центра медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим про роз яснення рішення Алуштинського міського суду від 29 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року представник Центра медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»звернувся до суду з заявою, в якої просить суд роз'яснити рішення Алуштинського міського суду від 29 квітня 2011 року, а саме:

- чи є резолютивна частина рішення підставою для здійснення державним виконавцем примусових дій по звільненню нерухомого майна, яке розташовано в АДРЕСА_1 від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в нежилому приміщенні в АДРЕСА_1, та належного їм майна.

Заява мотивована тим, що рішенням Алуштинського міського суду від 29 квітня 2011 року була розглянута цивільна справа за позовом Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»смт.Партеніт м.Алушта, Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Папртенітської селищної ради м.Алушта АР Крим як органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування майна та виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»смт.Партеніт м.Алушти, Міністерства оборони України, третя особа: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»про визнання права на постійне проживання.

Позов Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»смт.Партеніт м.Алушта, Міністерства оборони України був задоволений частково.

Згідно з рішенням необхідно усунути Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим смт.Партеніт м.Алушти, Міністерству оборони України перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном, розташованим у АДРЕСА_1 шляхом витребування у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»смт.Партеніт м.Алушти, Міністерства оборони України нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1.

Отже, на цей час судове рішення є незрозумілим в частині того, щодо витребування приміщень у боржників та не забезпечує усунення перешкод в праві користування жилими приміщеннями в будинку АДРЕСА_1 для його власника, оскільки знаходження в приміщенні боржників -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 порушують право стягувача у користуванні майном незалежно від волі вказаних осіб.

Представник Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»у судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2, та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, вважають що рішення Алуштинського міського суду є цілком зрозумілим, а ті питання яки заявник просить роз'яснити може змінити зміст рішення суду.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до вимог ст.221 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року була розглянута цивільна справа за позовом Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»смт.Партеніт м.Алушта, Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Партенітської селищної ради м.Алушта АР Крим як органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування майна та виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»смт.Партеніт м.Алушти, Міністерства оборони України, третя особа: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»про визнання права на постійне проживання.

Згідно з рішенням суду необхідно усунути Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим смт.Партеніт м.Алушти, Міністерству оборони України перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном, розташованим у АДРЕСА_1 шляхом витребування у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»смт.Партеніт м.Алушти, Міністерства оборони України нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1. В задоволенні інших вимог було відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Апелляційного суду АРК від 12 травня 2010 року рішення Алуштинського міського суду від 29 квітня 2011 року залишено без змін.

Також, судом встановлено, що постановою від 27.02.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Алуштинського МЮУ було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Алуштинського міського суду від 29 квітня 2011 року, та на даний час рішення не виконано.

Згідно зі ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що поставлені заявником питання про роз яснення рішення суду не відповідають тім процесуальним підставам з якими ст. 221 ЦПК України передбачає необхідність або можливість роз'яснення судового рішення.

По своїй суті поставлені заявником питання є вимогою про роз'яснення норм закону, оцінка яких була дана при розгляді даної цивільної справи.

Також, суд вважає, що поставлені питання можуть змінити зміст рішення суду в цілому, а не роз яснити його.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»про роз яснення рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центра медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим про роз яснення рішення Алуштинського міського суду від 29 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Партенітської селищної ради м. Алушти, виконавчому комітету Партенітської селищної ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, витребування майна та виселення з нежитлового приміщення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя