ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
06 листопада 2012 р. Справа №2а-7551/11/0170/17
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 27"
до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні", Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю.
про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування приписів і постанову,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 15.06.2011 року надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 27" до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування приписів і постанови № 122 кр від 21.04.11 про надання штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що дії відповідача є неправомірними, незаконними, такими, суперечать чинному законодавству України, а винесені приписи про порушення чинного законодавства у сфері енергетики та постанова про накладення штрафу № 122 кр від 21.04.2011 року підлягають скасуванню у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Дії відповідачів з перевірки проведені всупереч постанови Кабінету Міністрів України, яка діяла на час складення актів. Складені у короткі терміни повноважною особою відповідача документи, в яких нібито виявлено порушення позивачем діючого законодавства, дають усі підстави вважати, що такі дії відповідача не мали на меті здіснення функцій держави по енергетичному нагляду, а мали усі ознаки перевищення своїх повноважень посадовою особою, яка їх складала - державним інспектором Мошечковим О.Ю.
За поданим позовом, ухвалою суду від 01.07.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.
Повноважний представник відповідача адміністративний позов не визнав, проти вимог викладених у ньому заперечив у відповідності до підстав та обставин, визначених у письмових запереченнях відповідача. Окрім цього, позивачем подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку із пропуском троку звернення до суду. Подана заява мотивована тим, що позивач звернувшись до суду із позовом про оскарження припису № 04/07-46-021 від 09.03.11р., № 04/07-46-025 від 23.03.11р., № 04/07-46-038 від 05.05.11р., постанови № 122 від 21.04.12р., не обґрунтував причин пропуску строку (а.с.89, 103-111).
За поданим позивачем клопотанням про зупинення провадження, обґрунтованого неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в адміністративній справі № 2а-11170/11/0170/9 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 27" до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні", Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. про визнання протиправними дій та скасування припису, оскільки рішення прийняте у вказаній справі вплине на обставини та підстави розгляду цієї адміністративної справи, судом задоволено. Ухвалою суду від 10.10.2011р. зупинено провадження у справі.
Відповідно до поданого 16.07.2012р. до канцелярії суду клопотання відповідача про поновлення провадження у справі з підстав припинення обставин, що зумовили його зупинення, судом поновлено провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.09.12.
11.10.12 представником позивача в остаточній редакції подано заяву про зміну та доповнення до адміністративного позову, за змістом якої просить суд:
- визнати неправомірними дії Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. щодо винесення ОК "ЖБК № 27" припису № 04/07-46-021 від 09.03.2011р.;
- визнати неправомірними дії Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. щодо винесення ОК "ЖБК № 27" припису № 04/07-46-025 від 23.03.2011р.;
- визнати неправомірними дії Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. щодо винесення ОК "ЖБК № 27" припису № 04/07-46-038 від 05.05.2011р.;
- визнати неправомірними дії Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. щодо винесення ОК "ЖБК № 27" припису № 04/07-46-058 від 01.07.2011р.;
- визнати неправомірними дії Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. щодо винесення постанови № 171 від 30.06.2011р. про накладення на ОК "ЖБК № 27" штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, у розмірі 5 100,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати припис від 09 березня 2011 року № 04/07-46-021, складений Старшим державним інспектором Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечковим О.Ю.;
- визнати протиправним та скасувати припис від 23 березня 2011 року № 04/07-46-025, складений Старшим державним інспектором Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечковим О.Ю.;
- визнати протиправним та скасувати припис від 05 травня 2011 року № 04/07-46-038, складений Старшим державним інспектором Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечковим О.Ю.;
- визнати протиправним та скасувати припис від 01 липня 2011 року № 04/07-46-058, складений Старшим державним інспектором Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечковим О.Ю.;
- Скасувати постанову від 21 травня 2011 року № 122 кр, винесену Старшим державним інспектором Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечковим О.Ю. щодо накладення на ОК "ЖБК № 27" штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, у розмірі 5 100,00 грн.;
- Скасувати постанову від 30 червня 2011 року № 171 кр, винесену Старшим державним інспектором Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечковим О.Ю. щодо накладення на ОК "ЖБК № 27" штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, у розмірі 5 100,00 грн.;
У зв'язку з уточненням позовних вимог, необхідністю повідомлення відповідачів про зміну та доповнення до адміністративного позову, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.11.12р., про що сповіщено сторін, другому відповідачу направлено копію заяви позивача.
Позивач в судове засідання, призначене на 06.11.12р. явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Представник відповідача, з огляду на неявку представника позивача, до початку судового засідання, надав суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.
Як убачається з остаточної редакції позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. щодо винесення приписів від 09 березня 2011 року № 04/07-46-021, від 23 березня 2011 року № 04/07-46-025, від 05 травня 2011 року № 04/07-46-038, від 01 липня 2011 року № 04/07-46-058; визнати протиправними та скасувати приписи від 09 березня 2011 року № 04/07-46-021, від 23 березня 2011 року № 04/07-46-025, від 05 травня 2011 року № 04/07-46-038, від 01 липня 2011 року № 04/07-46-058; визнати неправомірними дії з винесення постанов від 21 квітня 2011 року № 122 кр, від 30 червня 2011 року № 171 кр та скасувати їх.
Звернувся позивач із названим позов до суду 01 липня 2011 року, при цьому, уточнив свої вимоги позивач щодо визнання протиправними дій з винесення припису від 01 липня 2011 року № 04/07-46-058, визнання протиправним та скасування припису від 01 липня 2011 року № 04/07-46-058, визнання неправомірними дій з винесення постанови від 30 червня 2011 року № 171 кр та її скасування, лише 11 жовтня 2012 року.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначено положеннями Закону України від 16.10.97р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику".
Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.
Відповідно до статті 9 Закону державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.
Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Положеннями статті 27 Закону України від 16.10.97р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику" визначено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Приписами статті 31 Закону України від 02.06.05р. № 2633-IV "Про теплопостачання" визначено розмір штрафних санкцій, що застосовуються до суб'єктів господарювання - юридичних осіб за правопорушення у сфері теплопостачання.
Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99р. № 1312 визначає порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.
Відповідно до п. 2 вказаного Порядку штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.
Згідно з пунктом 11 названого Порядку оскарженню в установленому законом порядку підлягають рішення накладення на суб'єктів господарювання штрафів. Рішення про накладення штрафів відповідачем прийнято 21 квітня 2011 року та 30 червня 2011 року
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п'ятою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Крім того, законодавцем визначено правові наслідки пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У той же час, з положень частини другої названої статті 100 КАС України,якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.
Разом із тим, адміністративний позов пред'явлено до суду лише 01 липня 2011 року (а.с. 3-8), тобто з пропущенням встановленого приписами статті 99 КАС України строку звернення до суду.
Поважних об'єктивних причин неможливості своєчасного звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не наведено, обґрунтована поважністю причин пропуску строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення строку до суду позивачем не надано.
Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, зважаючи, що позивачем не надано суду доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 104-106, пунтком 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 27" до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні", Старшого державного інспектора Керченського відділення з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні Мошечкова О.Ю. про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування приписів і постанову, - залишити без розгляду.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Папуша