АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/1560/13 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач: Невідома Т.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаврилової М.В., Пікуль А.А.

при секретарі: Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 рокупозов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Другої Київської філіїПублічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-313/1 від 05 січня 2009 року у розмірі 13 356 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 07 коп.

Стягнуто з с Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанціїта ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою від 07 грудня 2012 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.228 ЦПК України).

Стаття 232 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав лише позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або повторне заочне рішення (ч.4 чт.231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненню Публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк».

Повернення апеляційної скарги скаржнику не перешкоджає його зверненню до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст.ст.228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231-232,303,313 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: М.В. Гаврилова

А.А. Пікуль