АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1887/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,
при секретарі: Мурзі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акта про продаж нерухомого майна з прилюдних торгів та свідоцтва, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 червня 2007 року відбулися прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, яку вона прийняла у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
Підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачкою зазначено недодержання державним виконавцем та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» (далі - ДАК «НМАЦ») при проведенні прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2, які були проведені Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» 06.06.2007 року; скасувати Протокол № 1-123X4 від 06.06.2007 року про проведення прилюдних торгів з реалізації вказаної квартири; скасувати Акт про продаж спірного нерухомого майна від 11.06.2007 року; скасувати Свідоцтво від 15.06.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_4 про належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 та посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене судом за неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; з невідповідністю висновків суду обставинам справи; з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Як на підставу скасування рішення суду зазначає, що суд при розгляді справи та ухваленні рішення не дав правової оцінки тим обставинам, на які, вона наголошувала у своїй позовній заяві та під час розгляду справи, і які безпосередньо впливають на законність ухваленого рішення, а саме, що вона в установленому законом порядку прийняла спадщину, проте не отримала свідоцтво про право власності за заповітом, оскільки під час оформлення права власності зацікавленими особами було оскаржено до суду заповіт. У якості забезпечення позову про визнання заповіту недійсним судом 18.11.2005 було накладено арешт на спірну квартиру до розгляду справи по суті. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2007, що набрало законної сили, було підтверджено її право на спадщину за заповітом. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, оскільки в кінці 2005 року квартира злочинним шляхом була захоплена та незаконно продана наступним чином:
- не встановлені особи підробили довіреність від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8, яка була начебто посвідчена 25.12.2004 головою Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області Шевченко Сергієм Івановичем за № 873. ОСОБА_6 в оформленні довіреності участі не приймав та жодних осіб на оформлення довіреності від свого імені не уповноважував. Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин, є недійсним з моменту його вчинення. В матеріалах справи є копія довідки Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області № 891 з якої вбачається, що довіреність від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8, яка зазначена в Договорі купівлі-продажу квартири від 17.11.2005, Шандрівською сільською радою Миронівського району Київської області не посвідчувалась та в книзі реєстрації відсутня;
- в подальшому, після смерті ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1), коли вона на підставі закону вже була володільцем спірної квартири, ОСОБА_8, діючи від імені померлої особи, видає довіреність на ім'я ОСОБА_10, яка посвідчена 13.08.2005 приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрована в реєстрі за № 2203, дублікат якої видано 07.11.2005 приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за № 2982;
- ОСОБА_10 від імені померлого ОСОБА_6 укладає Договір купівлі-продажу квартири із ОСОБА_12 Цей договір посвідчується 07.11.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за № 14795.
- в подальшому, ОСОБА_12 укладає Договір купівлі-продажу квартири із ОСОБА_14 Цей договір був посвідчений під час судової заборони, а саме 30.11.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_15 та зареєстрований в реєстрі за № 3167;
- 21.03.2007, ігноруючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2005 та постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві АА № 855920 від 05.12.2005 про накладання арешту, на квартиру АДРЕСА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві передав вищезазначену квартиру на реалізацію з прилюдних торгів;
- 6 червня 2007 року, під час дії арешту,який скасовано ухвалою суду 27.02.2008 року, Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» були проведені прилюдні торги з реалізації вищезазначеної квартири, яка була продана ОСОБА_4
Звертає увагу апеляційної інстанції на те, що всі шахрайські дії пов'язані з відчуженням квартири відбувалися в той час, коли її власник вже помер та існувала судова заборона на відчуження квартири, а позивачка в установленому законом порядку оформлювала зазначену квартиру у власність.
Посилаючись на вказані обставини, зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що права позивача не порушені та відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Вказала, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом (п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України).
Натомість, як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не надав правової оцінки доводам та доказам позивача.
ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні апеляційної інстанції просили апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Представники: ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві - Ковальчук Л.І., ОСОБА_4 - ОСОБА_17, ОСОБА_18, третьої особи - ОСОБА_19, просили відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Представник Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові справи.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.1994 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 31180, набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 33).
24.12.2004 року ОСОБА_6, на випадок смерті, заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, ОСОБА_3
ОСОБА_3 у встановленийзаконом строк, а саме 28.03.2005 року, звернуласьдо Восьмої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини післяпомерлого.
На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно відчасу її прийняття з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини у відповідності до п. 2 ст. 1220 ЦК України є день смертіособи або день, з якого вона оголошується померлою.
ОСОБА_3, прийнявши в установленному законом порядку спадщину, була позбавлена права на отриманнясвідоцтва про право власності за заповітом.
Ухвалюючи у справі, яка переглядається, рішення про відмову в задоволенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними, суд виходив з того, що відсутні підстави для задоволення позову оскільки ОСОБА_3 не отримала свідоцтво на право власності за заповітом та, відповідно, не зареєструвала його, а тому вважав що права позивача не порушені.
Верховний Суд України 23 січня 2013 року, розглянув справу № 6-164 цс 12, зробив правовий висновок, відповідно до якого в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України таке рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як встановлено судом першої інстанції, крім ОСОБА_3 до Восьмої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_20 та ОСОБА_21, та вважаючи заповіт ОСОБА_6 недійсним звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
18.11.2005 року в межах зазначеної справи було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру (т. 1, а.с.19 ) та 05.12.2005 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеної ухвали (т. 1, а.с.22). Копію ухвали направлено до виконання до БТІ м. Києва та Першої Київської державної нотаріальної контори.
01.12.2005 року Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2005 року внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт квартири АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 23).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_3, ОСОБА_22, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_23 про визнання недійсним заповіту від 24.12.2004 року відмовлено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2008 року було знято арешт із зазначеної квартири (т. 1, а.с.20).
Також судом встановлено, що 27 липня 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5250, виданого 14 липня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення ізОСОБА_14 на користь ОСОБА_24 богу в розмірі 1 136 920 грн. було описано та накладено арешт на спірну квартиру (т. 1, а.с. 117).
06.06.2007 року Генеральним директором ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» затверджено Протокол №1-123/4 про проведення прилюдних торгів від 06.06.2007 року, назва лоту - квартира АДРЕСА_2. Як зазначено в протоколі, переможцем прилюдних торгів є ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 25).
11.06.2007 року начальником ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві затверджено Акт про продаж нерухомого майна з прилюдних торгів (т. 1, а.с. 26).
15.06.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 видано на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 27).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року, що набрала законної сили, визнані неправомірними дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо передачі на реалізацію з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_2.
Вірно встановивши обставини справи, судом першої інстанції не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Також, Верховний Суд України 24 жовтня 2012 року, розглянув справу № 6-116 цс 12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними, зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).
Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ст. 215 ЦК України є недодержання державним виконавцем та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» при проведенні прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).
Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2. Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна; проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та інше (п. 3.1. - 3.18., розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
Відповідно до п.3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця до якої додаються документи, передбачені п.п 1-6 п.3.2. Тимчасового положення, інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5.
Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо (п.3.7.).
З матеріалів справи вбачається, що державна виконавча служба у Святошинському районі міста Києва, на вимогу п.п. 3.2. Тимчасового положення до заявки на організацію реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах, а саме квартири АДРЕСА_2, надала Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів» копії всіх необхідних документів, в тому числі і копію витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна (т. 1, а.с. 146).
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що 01.12.2005 року о 12:58 за № 2648606 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва № 2-7922/05 від 18.11.2005 року зроблено Запис 1 про арешт квартири АДРЕСА_2. Також було здійснено ще три записи про арешт вказаного майна (т. 1, а.с. 23-24).
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Під час підготовки проведення прилюдних торгів, спеціалізованою організацією, в порушення порядку підготовки проведення прилюдних торгів, передбаченого п. 3.7. Тимчасового положення, при наявності копії витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, не надано аналізу на відповідність лоту вимогам ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України.
Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
З огляду на те, що прилюдні торги проведені з порушення правил, визначених Тимчасовим положенням, є підстави для визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, які були проведені Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» 06.06.2007 року.
За обставин визнання прилюдних торгів недійсними, підлягають скасуванню: Протокол № 1-123X4 від 06.06.2007 року про проведення прилюдних торгів з реалізації вказаної квартири; Акт про продаж спірного нерухомого майна від 11.06.2007 року; Свідоцтво від 15.06.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_4 про належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 та посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Суд першої інстанції зазначених положень не врахував, не застосував до спірних правовідносин положень ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України та п. 3.7 Тимчасового положення, які підлягали застосуванню, і неправильно застосував норму ч. 1 ст. 16 ЦК України, унаслідок чого помилково дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року - скасувати і ухвалити нове наступного змісту. Позов задовольнити.
Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2, які були проведені Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» 06.06.2007 року.
Скасувати Протокол № 1-123X4 від 06.06.2007 року про проведення Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2.
Скасувати Акт про продаж нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 з прилюдних торгів від 11.06.2007 року.
Скасувати Свідоцтво від 15.06.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_4 про належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 та посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4.
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з кожного по 122 грн. 90 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий:
Судді: