Дело № 1527/11207/12

№1/523/178/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.01.2013

Местный суд Суворовског7о района г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора Подсуха В.Г., Лисица Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр-на Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, судимого:

- 22.11.2012 года Ленинским райсудом г.Кировограда по ст.185ч.3 УК Украины к 3-м годам л/свободы;

в совершении преступления предусмотренного ст.15- 186ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2012 года около 17 часов, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь в помещении магазина «Rodi Mood», по адресу г.Одесса, ул.Генерала Бочарова 53, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, находящихся в помещении магазина, тайно похитил куртку 6032»стоимостью 269 грн, и одев её под свою куртку направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия гр-на ОСОБА_1 были замечены продавцом данного магазина гр-ном ОСОБА_2, который стал преследовать и кричать подсудимому с целью возврата похищенной куртки, однако ОСОБА_1, не обращая внимания на требования ОСОБА_2 с целью удержания похищенного имущества с места совершения преступления попытался скрыться, однако возле магазина «Веснянка»расположенного в доме №-53 по ул.Генерала Бочарова в г.Одессе он был задержан.

Допрошенный ОСОБА_1 виновность в совершении преступления предусмотренного ст.15-186ч.1 УК Украины признал и показал, что 29.01.2012 года примерно в обеденное время он вышел из дому и зашёл в магазин Mood»расположенном в доме № 53 по ул.Генерала Бочарова с целью померить куртки, что и стал делать. Кроме него и персонала в помещении магазина никого не было. Он взял с витрины одну из курток и стал уходить из магазина при этом за куртку он не рассчитывался и она была одета на нем. Выходя из магазина за ним вышел один из продавцов магазина и стал говорить, что бы он вернул куртку, а он стал убегать, но парень его догнал и повел обратно в магазин.

Кроме полного признания вины ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15-186 ч.1 УК Украины его вина полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом изъятия от 29.01.2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 была обнаружена и изъята куртка, которую он похитил;

(л.д.28)

- вещественными доказательствами: защитным магнитом, ценником, вешалкой, курткой di 6032»приобщенными в качестве вещественного доказательства к

уголовному делу и возвращенными под сохранную расписку представителю потерпевшего

(л.д.63,33)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 25.04.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 опознала на фото № 3 ОСОБА_1, как лицо совершившее преступление

(л.д.74)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.05.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 опознал на фото № 2 ОСОБА_1, как лицо совершившее преступление

(л.д.89)

У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого в виду чего исследование фактических обстоятельств по делу с согласия всех участников судебного следствия было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299ч.3 УК Украины.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 пытался открыто совершить хищение чужого имущества, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.15-186ч.2 УК Украины -покушение на грабёж.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

Согласно ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающим вину обвиняемого ОСОБА_1 является его чистосердечное признание вины и то обстоятельство, что он оказал активное содействие в раскрытии преступления.

Согласно ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого ОСОБА_1 не выявлено.

После совершения данного преступления подсудимый ОСОБА_1 находясь на свободе совершил новое преступление 13 марта 2012 года за которое он был осужден Ленинским райсудом г.Кировоград 22 ноября 2012 года по ст.185ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что наказание для ОСОБА_1 необходимо избрать в виде лишения свободы и частично присоединить наказание по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.15-186ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70ч.4 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Ленинского райсуда, г.Кировограда от 22 ноября 2012 года и окончательно к отбытию определить 4-е (четыре) года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2012 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения оставить прежней -содержание под страже в ОСИ УГДУИН в Одесской обл.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности (л.д.33).

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

Судья