номер провадження справи 19/44/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
28.01.13 Справа № 5009/3177/12
За заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»
про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс» (69093, м. Запоріжжя, а/с 6130, 69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, 9, кв. 95)
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9)
про стягнення 245 872, 87 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: Соломаха О.О. - представник за довіреністю № 100/39 від 10.01.13.
Від відповідача (заявника): Леонтієва Ю.В. - представник за довіреністю № 35/26 від 21.12.12.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 12.12.12. від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» надійшла заява на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12 на вісімнадцять місяців.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.12. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12, в зв'язку з тим, що матеріали справи № 5009/3177/12 було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду та на час подання вказаної вище заяви до господарського суду Запорізької області не повернулись.
16.01.13. до господарського суду Запорізької області з Донецького апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 5009/3177/12.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.13. судом прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12, судове засідання призначено на 28.01.13. о 10-15.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області 28.01.13. від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» надійшли письмові додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких відповідач просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12 на вісімнадцять місяців.
В судовому засіданні 28.01.13. представник відповідача підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області 28.01.13. від позивача надійшов письмовий відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого позивач зазначає, що починаючи з 01.03.11. і після прийняття судового рішення, відповідач жодних дій по погашенню заборгованості не вчиняв, відсутність обігових коштів не виключає вчинення дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та не є тією винятковою обставиною, яка згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України може бути підставою для відстрочки виконання судового рішення.
Крім того, позивач зазначив, що складне фінансове становище та фінансова збитковість товариства не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні 28.01.13. заперечив проти задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12.
Розглянувши в судовому засіданні 28.01.13. заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення 245872,87 грн. за Договором на виконання робіт № 11/21-429/10 від 18.08.10. задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» 239791,99 грн. - заборгованості, 4795,83 грн. - судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.12. у справі № 5009/3177/12 рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12 залишено без змін.
Вказане вище рішення набрало законної сили з 04.12.12., на підставі якого судом 16.01.13. видано відповідний наказ.
В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12 з урахуванням додаткових пояснень до заяви, що були подані суду 28.01.13., Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» зазначає, що в зв'язку з скрутним фінансовим станом у відповідача виникла кредиторська заборгованість зі значних сум перед позивачем.
У своїй сукупності ціни позовів позивача до відповідача склали понад мільйон гривень.
Відповідач вказує на те, що виконання рішення суду по справі № 5009/3177/12 призведе до непоправних тяжких фінансових наслідків, які унеможливлять подальшу роботу підприємства відповідача.
В підтвердження тяжкого фінансового становища підприємства відповідача, заявник вказує на те, що наказом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» № 16 від 28.01.10. з лютого 2010 р. запроваджено трьохденний робочий тиждень; відповідно до балансу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 31.03.12. непокритий збиток підприємства склав 60430000 грн., з них: збиток підприємства за перший квартал 2012 р. склав 4246000 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати; збиток за перше півріччя 2012 р. склав 6313000 грн., відповідно звіту про фінансові результати, непокритий збиток підприємства станом на 30.06.12. склав 62078000 грн., що підтверджується балансом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 30.06.12.; відповідно балансу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 30.09.12. непокритий збиток підприємства склав 63751000 грн., з них: збиток підприємства за 9 місяців 2012 р. склав 7999000 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати; на рахунках відповідача недостатньо коштів для забезпечення здійснення у нормальному режимі своєї господарської діяльності та своєчасної сплати всіх існуючих заборгованостей перед своїми кредиторами, у тому числі і позивачем, що підтверджується довідками та виписками з банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач».
Заявник вказує на те, що відстрочення виконання рішення суду на 18 місяців надасть можливість відповідачу виконати рішення суду у добровільному порядку та уникнути додаткових витрат, в зв'язку з чим, Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» буде мати можливість здійснювати у нормальному режимі свою господарську діяльність: здійснювати необхідні закупівлі для виробництва власної продукції, реалізовувати її, отримувати кошти для виплати заробітної плати для своїх працівників, інших обов'язкових платежів та, розраховуватись із своїми постачальниками, а також виконати рішення суду у даній справі.
Як вказує відповідач, стягнення суми заборгованості в розмірі 239791,99 грн. та 4795,83 грн. - судового збору може негативним чином вплинути на роботу підприємства, що в свою чергу позбавить можливості оплачувати поточні платежі та потягне за собою виникнення заборгованості, яка буде накопичуватись, та може потягнути, як наслідок, банкрутство підприємства.
Відповідач зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» планує укладення контрактів із ВАТ «Виробниче об'єднання «Північне машинобудівельне підприємство» - значним суднобудівельним комплексом у Російській Федерації, підпорядкованим Міністерству промисловості та торгівлі Російської Федерації, що підтверджується відповідними листами, що дозволить відповідачу поліпшити фінансовий стан підприємства та погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс».
Крім того, відповідачем зазначено, що у Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» існує велика заборгованість перед кредиторами, в зв'язку з чим господарському та адміністративному суді постійно знаходяться справи про стягнення з відповідача грошових коштів та вже існують рішення суду про стягнення з нього значних сум грошових коштів, які відповідач намагається в добровільному порядку виконати.
Заявник вказує, що Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод «Перетворювач» належним чином виконуються рішення суду про стягнення 1934507,46 грн., в яких судом відстрочено їх виконання, отже, відповідач вважає, що відстрочення виконання рішення суду у даній справі на вісімнадцять місяців, надасть змогу підприємству відновлювати свою платоспроможність та здійснювати погашення заборгованості перед позивачем у добровільному порядку.
Відповідач вказує на те, що надання відстрочення виконання рішення суду є більш ефективним засобом вирішення питання про погашення заборгованості відповідача перед позивачем, аніж стягнення такої заборгованості у примусовому порядку.
Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» також зазначає, що для ведення своєї господарської діяльності Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» змушено постійно укладати кредитні договори з банківськими установами, які у свою чергу забезпечуються заставою на рухоме майно та договорами іпотеки на нерухоме майно.
Отже, заявник вказує на те, що в іпотеці знаходиться все нерухоме майно відповідача, а тому, якщо позивач звернеться до державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду, виконавча служба не зможе виконати рішення суду, оскільки коштів на рахунках відповідача для виконання рішення недостатньо, а банківські установи не нададуть згоду на реалізацію майна, яке знаходиться у них у заставі та іпотеці.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.
Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1.1. постанови від 17.10.12. N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Але, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.
В якості обставин, які утруднюють виконання рішення суду на даний час відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства.
На підтвердження свого фінансового стану відповідачем надані копії балансів та фінансових звітів за І квартал та І півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року, а також довідки банківських установ про рух коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач».
Неможливість виплати суму боргу за судовим рішенням Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод «Перетворювач» має доводитись в загальному порядку.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що ніякі докази для суду не мають заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ст. ст. 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 «Баланс»; 3 «Звіт про фінансові результати»; 10 «Дебіторська заборгованість»; 11 «Зобов'язання», 5 «Звіт про власний капітал», доказів скрутного фінансового становища його підприємства.
Суд зазначає, що збитковість господарської діяльності відповідача не є беззаперечною підставою для надання відстрочки виконання рішення, адже відповідач здійснює господарську діяльність та має відповідні грошові надходження.
За таких обставин, посилання заявника на результати його фінансової діяльності не можуть бути підставою для надання судом відстрочки по даній справі, оскільки бухгалтерськими документами не підтверджено існування дебіторської та кредиторської заборгованості, прийняття заходів щодо їх зменшення або стягнення у встановленому законом порядку.
Також, відповідно до звіту незалежної аудиторської фірми щодо фінансового стану Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми «АУДИТ-ВІД» зазначено, що фінансовий результат від звичайної діяльності на 9 місяців 2012 року є збитковим, а фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» є незадовільним.
Згідно наданих відповідачем балансів та звітів про фінансові результати можна дійти висновку, що господарська діяльність відповідача є збитковою, але вказані вище баланси та звіти складені в односторонньому порядку відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми «АУДИТ-ВІД», вони не містять відмітки про їх прийняття компетентним органом, а відомості, що викладені в них, не підтверджуються первинними документами про дебіторську та кредиторську заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що складне фінансове становище та фінансова збитковість підприємства не є винятковими обставинами, які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що докази, на які Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» посилається в заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3177/12, як на підставу надання відстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства та надані ним звіти про фінансові результати, не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України № 41/510 від 23.03.10.
Також не є винятковою підставою для відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3177/12, на яку посилається відповідач, а саме, - що під забороною відчуження нерухомого майна знаходиться все нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 39292358 від 12.12.12., оскільки відповідачем не надано суду доказів наявності рухомого майна, яке б могло бути реалізоване в рахунок погашення заборгованості позивачу.
Також суд зазначає, що посилання заявника на те, що Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» планує укладення контрактів із ВАТ «Виробниче об'єднання «Північне машинобудівельне підприємство», що дозволить відповідачу поліпшити фінансовий стан підприємства та погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-комплекс» не є належними доказами, в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ніяким чином не свідчать про беззаперечну можливість виконання відповідачем рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3177/12 від 18.10.12. за умовою відстрочення його на вісімнадцять місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими засобами доказування наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3177/12 від 18.10.12., а також не обґрунтував своїх вимог про надання відстрочки саме на вісімнадцять місяців, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3177/12 від 18.10.12. на вісімнадцять місяців.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12 на вісімнадцять місяців - відмовити.
Суддя І.В. Давиденко