Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________________________________________________________________

Справа № 703/2601/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Оприска З.Л., при секретарі Лемак А.М., з участю прокурора Ракущинця С.П., скаржника ОСОБА_1, слідчого прокуратури Виноградівського району Ісак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Виноградівського району Ісак М.М. про порушення кримінальної справи від 08.06.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2012 року звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим прокуратури Виноградівського району юристом 3-го класу Ісак М.М., винесено постанову про порушення кримінальної справи №8305111 від 08.06.2012 року за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1, 191 ч.2 КК України. В скарзі скаржник ОСОБА_1, зокрема, зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи №8305111 від 08.06.2012 року за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1, 191 ч.2 КК України винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, що полягає у відсутності приводів для порушення кримінальної справи, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Скаржник вважає, що саме ознаки та склад злочину в даному випадку повністю відсутні, в зв"язку з чим, просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 08.06.2012 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив скасувати постанову слідчого прокуратури Виноградівського району Закарпатської області про порушення кримінальної справи від 08.06.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що немає жодних підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки вона винесена законно, з додержанням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Для порушення кримінальної справи були приводи та підстави, з'ясовувати фактичні обставини справи є завданням органу досудового слідства. Вважає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи безпідставною та просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу з доданими до неї додатками, матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

Під час судового розгляду скарги досліджувалися матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

08.06.2012 року слідчим прокуратури Виноградівського району юристом 3-го класу Ісак М.М. порушено кримінальну справу №8305111 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Приводами для порушення кримінальної справи стали рапорт помічника прокурора Виноградівського району Бігорі Я.Я. від 05.10.2011 року та рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Маркулинця Р.А. від 29.03.2012 року, безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою, в свою чергу: зворотній талон до направлення на роботу №067/11 без зазначення дати, виданий гр.ОСОБА_4, трудовий договір від 30.06.2011 року, укладений між Виноградівським МУВГ та ОСОБА_4, зворотній талон до направлення на роботу №064/11 від 22.06.2011 року, виданий ОСОБА_5, трудовий договір від 30.06.2011 року, укладений між Виноградівським МУВГ та ОСОБА_5, допити потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та допити свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.11.2011 року і достатні дані, на підставі яких слідчий прокуратури Виноградівського району Закарпатської області Ісак М.М. прийняв рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.14 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тобто, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності, встановлення умислу особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

У відповідності до ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Судом встановлено, що на час порушення кримінальної справи №8305111 в слідчого прокуратури Виноградівського району Ісак М.М. були наявні приводи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України, він мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, був компетентний у прийнятті рішення про порушення кримінальної справи з додержанням встановленого для цього порядку.

В постанові про порушення кримінальної справи від 08.06.2012 року вказані приводи та підстави для порушення кримінальної справи №8305111, а в матеріалах, які обґрунтовують порушення справи, знаходяться джерела отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови, отримані законно.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав зазначених у ст.94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Доводи скаржника про відсутність в даному випадку приводів і підстав до порушення кримінальної справи, а також про те, що органом досудового слідства постанова про порушення кримінальної справи постановлена з порушенням вимог ст. 97 КПК України, фактичним обставинам справи не відповідають.

На думку суду, слідчий прокуратури Виноградівського району Закарпатської області Ісак М.М. обґрунтовано дійшов висновку, що джерела даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови, є законними, при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Виноградівського району Закарпатської області Ісак М.М. від 08.06.2012 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області, слідчому прокуратури Виноградівського району Закарпатської області, скаржнику ОСОБА_1

Матеріали кримінальної справи повернути в прокуратуру Виноградівського району Закарпатської області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск