Дата документу Справа № 11-1847/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________

Единый уникальный Председательствующий в 1-й инстанции

№ 0805/6100/12 Галянчук Н.Н.

№ производства 11/778/171/13 Докладчик во 2-й инстанции

Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2013 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Никитюка В.Д.,

судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,

с участием прокурора Мотренко М.В.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 29 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Днепровка Вольнянского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:

20.01.2012 Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -подписка о невыезде.

В срок отбывания наказания ОСОБА_3 зачтено содержание его под стражей с 18 октября 2012 года по 19 октября 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Как указано в приговоре, 07.10.2012 примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории двора своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а именно собаку породы «немецкая овчарка», стоимостью 2500 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 не согласен с приговором суда, так как указывает, что копию обвинительного заключения он получил в день заседания, что лишило его возможности защищаться, просит отменить приговор и дело отправить на дополнительное расследование.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершенных им преступлениях.

На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.

При этом суд разъяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и истинности позиций участников процесса, в том числе и осужденного ОСОБА_5

В соответствии со ст. 365 УПК Украины, выводы суда первой инстанции, касающиеся фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с ч.1 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, не проверяются.

Поэтому доводы в апелляции осужденного ОСОБА_3 о недоказанности его вины не подлежат проверке.

Что касается его доводов о несвоевременном вручении ему копии обвинительного заключения, то они также опровергаются материалами дела.

Так, 13.11.2012 года при проведении предварительного судебного заседания обвиняемый ОСОБА_3 не возражал против назначения дела в судебное заседание, в связи с чем, суд, после решения других процессуальных вопросов, вынес постановление о назначении дела в судебное заседание, в том числе выполнив требования ст. 254 УПК Украины, то есть вручил обвиняемому ОСОБА_3 копию обвинительного заключения (л.д. 92). Кроме того, в материалах дела имеется расписка ОСОБА_3 о вручении ему копии обвинительного заключения 12.11.2012 года, о чем имеется его подпись (л.д. 91).

Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3, то коллегия считает, что оно в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который вину признал, чистосердечно раскаялся, однако ранее судим, преступление совершил, находясь на испытательном сроке, т.е. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, поэтому суд посчитал, что в отношении осужденного ОСОБА_3 необходимо применить наказание, связанное с лишением свободы.

Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный ОСОБА_3 в апелляции.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 29 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: