Справа 2-702-1/08
У Х В А Л А
17 вересня 2008 року Печерський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Литвинової І.В.
при секретарі Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Державного підприємства «Укрінвестбуд», третя особа з самостійними вимогами Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна, за позовом третьої особи з самостійними вимогами Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Державного підприємства «Укрінвестбуд» про перевід прав та обов»язків сторони за договором №09/02 від 23.04.2002р. та визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в:
Судом в описовій частині рішення суду від 09.09.2008р допущено описку замість: “Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ”Сантанна” про визнання права власності на нерухоме майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”, зазначено: “Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ КБ”Надра” про визнання права власності на нерухоме майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”.
В судове засідання сторони не з”явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідним виправити в описовій частині рішення суду від 09.09.2008р.допущену описку, зазначивши: ”Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ”Сантанна” про визнання права власності на нерухоме майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”, замість: “Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ КБ”Надра” про визнання права власності на нерухоме майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення в описову частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2008року, зазначивши: ”Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ”Сантанна” про визнання права власності на нерухоме майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В.Литвинова