ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
16.11.06 Справа№ 5/1806-13/312А
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ДП “Датський текстиль” компанії “ПВН Холдінг А/С” (Данія), м.Сокаль
до відповідача: ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.09.06р. №000858231/0
За участю представників сторін:
Від позивача: Кулак І.О. –ю/к
Від відповідача: Яремко В.П. –гол.держ.по.інсп.юр.від.
Суть спору: відкрито провадження у справі за позовом ДП “Датський текстиль” компанії “ПВН Холдінг А/С” (Данія), м.Сокаль до відповідача: ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.09.06р. №000858231/0.
З”ясовано:
ДПІ у Сокальському районі проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ДП “Датський текстиль” компанії “ПВН Холдінг А/С” (Данія) з питання відшкодування з бюджету податку на додану вартість за період з 01.11.2006 року по 30.11.2004 року, за результатами якої складено акт № 626/23-1/31588791 від 22 вересня 2006 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №000858231/0 від 27 вересня 2006 року про відмову в наданні бюджетного відшкодування суми ПДВ в розмірі 32561,00грн.
Однак із даним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, оскільки:
під час проведення даної перевірки працівниками ДПІ у Сокальському районі було встановлено, що ДП «Датський текстиль»придбало у ПП «Ритмікс»продукцію на суму ПДВ 32560,50 грн., а ПП «Ритмікс»дану продукцію в свою чергу отримувало від ПП «Форте».
У відповідь на зипити ДПІ встановлено, що провести зустрічну перевірку із ПП «Форте» неможливо через незнаходження останнього за юридичною адресою.
На підставі вищезазначеного, податковою інспекцією у Сокальському районі зроблено висновок, що ДП «Датський текстиль»безпідставно включено до податкового кредиту ПДВ за листопад 2004 року в сумі 32560,50 грн., що відображено в акті перевірки.
У листопаді 2004 року ДП "Датський текстиль" отримано барвники від ПП "Ритмікс".
В зв"язку із відвантаженням товару, ПП "Ритмікс" виписано податкові накладні: № 406 від 27.09.2004 року на суму ПДВ 14214,05 грн. та № 511 від 19.11.2004 року на суму ПДВ 18346,45 грн..
Відповідно до п.7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ДП "Датський текстиль" було правомірно включено суму 32560,50 грн. ПДВ до податкового кредиту.
Податкові накладні містять усі необхідні реквізити, передбачені пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та повністю відповідають вимогам п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165, вони виписані зареєстрованим платником ПДВ та не має жодних порушень при їх заповненні.
Крім того, частиною другою пп. 7.4.5. п.7.4. статті 7 вказаного Закону встановлено, що відповідальність платника податку настає тільки у випадку включення в податковий кредит сум ПДВ, не підтверджених податковими накладними.
Працівниками ДПІ у Сокальському районі в акті вказано, що податкові накладні ПП "Ритмікс", які надані підприємству складені у відповідності із Законом та відповідають даним декларації з ПДВ.
Отже, віднесення сум ПДВ до податкового кредиту здійснено правильно з дотриманням вимог пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно з якими податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв"язку із придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, та підтверджених податковими накладними.
Крім того, вказаний Закон не ставить в залежність право на податковий кредит і відшкодування податку на додану вартість з проведенням зустрічних перевірок та не передбачає відповідальність платника податків за діяння інших платників, у тому числі підприємств, з якими у ДП "Датський тектиль" не було жодних господарських правовідносин.
Правовідносини ДП "Датський текстиль" та ПП "Ритмікс” є правомірними та підтверджені податковими накладними, отже, ці операції за умислом сторін не суперечать інтересам держави і не спрямовані на ухилення від сплати податків та зборів, також їх не визнано незаконними.
Також ДПІ не доведено обставин, які свідчать про недійсність угод, укладених між ДП "Датський текстиль" та контрагентами по цих операціях, а нібито ухилення від сплати податку ПП «Форте” до встановлення цього факту в судовому порядку, не є підставою для зменшення бюджетного відшкодування ПДВ.
Жодною нормою Закону не визначено, як обов'язкову підставу включення сум до податкового кредиту сплату цих сум до Державного бюджету України.
Позиція органу ДПІ є наслідком помилкового тлумачення п.1.8. Закону. Зокрема, вона була сформована без належного обліку системних зв"язків між нормами Закону, що регулюють порядок включення ПДВ у податковий кредит й бюджетне відшкодування, - підпунктами 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, й 7.7.1 ст.7 Закону.
За нормами Закону, право на податковий кредит виникає по першій події між сплатою коштів постачальникові товарів й одержанням податкової накладної. При цьому податковий кредит звітного періоду при наявності податкової накладної складається як з сум сплаченого ПДВ, так і із сум нарахованого ПДВ - згідно п.п. 7.4.1,7.4.5,7.5.1 ст.7 Закону.
Крім того, підпунктом 7.5.1 Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплаті товарів, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів.
На момент подання податкової декларації платник не може мати інформації про сплату ПДВ до бюджету своїм постачальником, що унеможливлює реалізацію права на відшкодування ПДВ і є порушенням конституційного принципу верховенства права.
Також, невірними є твердження органу ДПІ про неможливість підтвердження факту надходження до бюджету ПДВ, а саме, визнання недійсними установчих документів ПП “Форте” не свідчить про зняття його з обліку платників податку та несплату останніми податкових зобов'язань, а також про не можливість отримання даних про розрахунки з бюджетом.
Відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 19.02.1998 року №80 після подання платником податків заяви про зняття з обліку податковий орган проводить документальну перевірку, після якої та у разі встановлення факту відсутності заборгованості перед державним бюджетом України та місцевими бюджетами орган державної податкової служби знімає його з обліку.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з підстав, викладених у відзиві на позов.
Заслухавши представників сторін та оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд відзначає наступне:
у відповідності до ст. 7 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР та Наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам", обов'язковим є проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість поданих платниками ПДВ. При цьому, в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника податку чи в рахунок погашення інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються в Державний бюджет України, потім - в рахунок майбутніх платежів.
Згідно п. 8.1 Наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам", обов'язковим є проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість поданих платниками ПДВ. При цьому, в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника податку чи в рахунок погашення інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються в Державний бюджет України, потім - в рахунок майбутніх платежів.
Пункт 8.3 Наказу встановив обов'язок ОДПС забезпечити в ході документальної перевірки заявленого до відшкодування ПДВ проведення зустрічних перевірок основних постачальників (до виробника чи імпортера товарів, робіт, послуг), при цьому обов'язковим перевіркам підлягають СПД, в яких платником податку, який перевіряється за місяць придбані товари (роботи, послуги), де суми ПДВ складають: 10 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 200 тис. грн..; 20 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 400 тис. грн..; 30 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн..; 50 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн.
Згідно з п.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. №166 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 18.04.01р. №170) платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов”язання, яку зазначає у декларації. Дані, наведені у декларації, мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку.
Відповідно до ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій.
Вищезазначені акти чітко передбачають те, що дані податкової декларації повинні бути перевірені щодо достовірності зазначених в них відомостей про суму податкового кредиту та суму податкового зобов'язання декларанта за відповідний податковий період.
Саме на підставі даних таких перевірок робляться висновки про те, чи має право підприємство на відшкодування сум ПДВ, який згідно з відповідною податковою декларацією платника податку підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
В свою чергу, Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, зокрема п.п.7.4.5. п.7.7 ст.7, встановлює, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг). Частина друга вказаної норми передбачає правило, згідно з яким, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Згідно п. п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
На виконання вимог чинного законодавства України, яке регламентує здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам, передбачено забезпечення проведення зустрічних перевірок основних постачальників по ланцюгу постачання до виробника, в частині віднесення останнім сум ПДВ, виділених у податкових накладних, до складу податкових зобов'язань відповідного періоду.
В результаті проведення такої зустрічної перевірки по ПП "Ритмікс" (ДПІ у Жовтневому р-ні м.Дніпропетровська) встановлено, що по взаєморозрахунках з ДП "Датський текстиль" суми ПДВ (32560,50 грн.) по податкових накладних включені до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображені в книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та відповідають даним податкової декларації з ПДВ. Проте, дане підприємство є посередником, отримувало відвантажений товар від постачальника ПП "Форте" М.Дніпропетровськ /ідн.под.номер 322413504637/ по податкових накладних:
01.08.2006р. ДПІ у Сокальському районі отримано відповідь №30441/7/23-713 від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, що провести зустрічну перевірку ПП "Форте" не можливо, оскільки не встановлено фактичне місцезнаходження підприємства, надано матеріали до податкової міліції на розшук підприємства.
02.08.2006р. працівниками відділу контрольно-перевіркової роботи ДПІ у Сокальському районі до Червоноградського відділу податкової міліції передана службова записка з проханням прискорити розшук ПП "Форте".
22.08.2006р. від Червоноградського ВПМ УПМ ДПА у Львівській області отримано відповідь, що дане підприємство має ознаки "фіктивності", а саме за юридичною адресою не знаходиться (акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню СПД від 01.08.2006р. №664)
Відповідно, провести зустрічну перевірку ПП "Форте" є неможливим, а також є неможливо підтвердити фактичну сплату податку на додану вартість до бюджету, тобто певний відсоток суми ПДВ по придбанню товарно-матеріальних цінностей, отриманих ДП "Датський Текстиль" від ПП "Ритмікс" у листопаді 2004р. (195563,00грн., в тому числі ПДВ 32561,00 грн.), постачальником якого було ПП "Форте". Так як зустрічну перевірку по ланцюгу до виробника на вимогу наказу ДПА України від 18.08.200р. №350 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість провести неможливо, то неможливо й підтвердити фактичну сплату податку на додану вартість до бюджету, сума ПДВ по придбанню товаро-матеріальних цінностей, отриманих ДП "Датський Текстиль" від ПП "Ритмікс" (195563,00грн., в тому числі ПДВ 32561,00 грн.) одним з постачальників якого є ПП "Форте".
Відповідно до п..1.8 ст.1 та п.7.7.1 ст.7 Закону України “Про ПДВ” №168/97-ВР, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом і сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, а оскільки, доказів оплати контрагентами позивача ПДВ немає, тобто, джерела відшкодування ПДВ не встановлено, то і у ДП “Датський текстиль” компанії “ПВН Холдінг А/С” (Данія) відсутнє право на його відшкодування.
Керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -
постановив:
1.В адміністративному позові відмовити повністю.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя Станько Л.Л.