Справа № 0909/4146/2012

Провадження № 22ц/779/231/2013

Категорія 42

Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Горблянського Я.Д., Горейко М.Д.

секретаря Турів О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.12.2011 року, звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 З метою досудового врегулювання спору, Приватбанк направив відповідачам лист з вимогою добровільно звільнити житловий будинок в місячний термін, однак дана вимога не була виконана. Просив суд виселити усіх мешканців, які зареєстровані у спірному будинку.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Івано-Франківської області.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує, що в матеріалах справи є заява позивача про уточнення позовних вимог, зокрема з числа відповідачів виключено ОСОБА_7 та ОСОБА_8, якої вона не отримувала та заявила про відкладення розгляду справи, однак суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги її заперечення, а також той факт, що позивач не витримав один місяць з дня отримання нею вимоги про виселення та завчасно звернувся до суду.

Також апелянт вважає, що суд не врахував інтереси її неповнолітньої дитини та відмовив їй у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Коломийської райдержадміністрації.

З вище наведених підстав просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні апелянт та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача скаргу заперечила, вважає її безпідставною, а рішення - законним і обґрунтованим, яке просила залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено що на підставі рішення суду від 07 грудня 2012 року, яке набрало законної сили, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідачам по справі 21 травня 2012 року було вручено повідомлення про виселення в добровільному порядку але вони його не виконали. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на невручення їй заяви про уточнення позовних вимог та про недотримання строку звернення до суду не заслуговують на увагу, спростовуються письмовими доказами та не можуть бути підставою для скасування рішення по даній справі. Обставини на які посилається відповідач, а саме про часткове виконання умов кредитного договору, могли бути предметом дослідження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу, в межах поданої заяви та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

Згідно з оригіналом

Суддя Я.Ю. Ковалюк