Справа № Провадження №22-ц-4458/12 22-ц/1090/5955/12 Головуючий у І інстанціїВерещак А.М.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Сліпченко

26.12.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Суханової Є.М.

суддів: Сліпченка О.І. , Коцюрби О.П. ,

при секретарі : Косенко Т.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 3 червня 2010 року був задоволений вищенаведений позов та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2011 року вказане рішення залишено без змін. В травні 2012 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яку мотивував тим, що протягом тривалого часу стягувач був позбавлений можливості отримати виконавчі документи по вказаній справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2012 року поновлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення виконавчого листа №2-1613/2010 року виданого 03.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області до виконання.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив ухвалу скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущено з поважних причин.

З таким висновком погоджується і колегія суддів з наступних підстав, -

З матеріалів справи вбачається, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 3 червня 2010 року було оскаржене в апеляційному порядку. В зв'язку з оскарженням вказаного рішення суду, постановою МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 16.12.2010 року виданий виконавчий лист за вказаним рішенням суду був повернутий до органу, який його видав.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а зазначене рішення Білоцерківського міськрайонного суду залишено без змін.

Вимогами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено в один рік .

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності поновлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який пропущено з поважних причин, оскільки стягувач протягом тривалого часу був позбавлений можливості отримати виконавчі документи по вказаній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляційній скарзі твердження, щодо відсутності підстав для поновлення вказаного строку є безпідставними і висновок суду першої інстанції не спростовують, а тому постановлена ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303 , 307 , 312, 313 , 317 , 319 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2012 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий:

Судді: