КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2013 р. Справа №5011-52/13461-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Коровай» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р.

у справі № 5011-52/13461-2012 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Коровай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллтоп»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Коровай» 29.12.2012р., згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. у справі № 5011-52/13461-2012. Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому сторона вказує на те, що представник позивача участі в судовому засіданні, а з повним текстом судового рішення ознайомився лише після його отримання поштою. З огляду на строки пересилання копії оскаржуваного документу, як вказує апелянт, останній був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, оскільки надіслання місцевим господарським судом копії оскаржуваного рішення здійснено в порушення ст. 87 ГПК України, що позбавило апелянта можливості вчасно звернутися з даною апеляційною скаргою. За встановленого, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Коровай» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. у справі № 5011-52/13461-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Коровай» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. у справі № 5011-52/13461-2012 до провадження.

3. Розгляд справи № 5011-52/13461-2012 призначити на 19.02.2013 року о 12-30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд суду оригінали первинних документів, пов'язаних з предметом спору (договір купівлі-продажу, акти приймання-передачі, довіреність, видаткові накладні тощо).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.