Справа №812/7774/12
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2012 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайловій А.В.,
при секретарі Ємець А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №812/7774/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 01.07.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано рішення по справі №2-1964/09 відповідно до якого позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»яке було перейменовано в публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 13.07.2009 року.
09.09.2009 року Комунарским районним судом м. Запоріжжя на письмову заяву Банку, виписано та видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької ОД «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість в сумі 13 905,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 188,86 гривень.
17.07.2012 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал»керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/1, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог з передачею до останнього права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», включно і до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3
У судове засідання учасники процесу не явилися, були повідомлені належним чином. Представник Запорізької ОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. На підставі ст.378 Цивільно-процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.07.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано рішення по справі №2-1964/09 відповідно до якого позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»яке було перейменовано в публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 13.07.2009 року.
09.09.2009 року Комунарским районним судом м. Запоріжжя на письмову заяву Банку, виписано та видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької ОД «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість в сумі 13 905,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 188,86 гривень.
Відповідно до матеріалів справи 17.07.2012 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал»керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/1 (а.с.3).
Згідно до п.2.3 договору відступлення права вимоги №114/1 від 17.07.2012 року внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Первісного Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за такими Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань за кредитними договорами.
Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Підставою правонаступництва юридичної особи є договір відступлення права вимоги після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.
Згідно ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.378 Цивільно-процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»є правонаступником всіх прав та обов’язків, які належали АТ «ОСОБА_1 Аваль» за час його існування, тому суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження –задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»за виконавчим документом №2-1964/09, виданим 09.09.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити сторонам та начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова