Справа №167/106/13- ц

Провадження №2-с/167/6/2013

УХВАЛА

31.01.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Хитрика Р.І.,

при секретарі- Форсюк Т.М.,

з участю представників боржника- Лукасевича І.М., Попової І.С.,

стягувача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву Рожищенської міської ради про скасування судового наказу від 08.01.2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Рожищенського районного суду Волинської області від 08.01.2013 року з Рожищенської міської ради в користь ОСОБА_2 стягнуто 311.90 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати та на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

21 січня 2013 року суду боржником Рожищенською міською радою надана заява про скасування судового наказу в зв'язку з запереченнями проти вимог стягувача.

В судовому засіданні представники боржника Рожищенської міської ради в обгрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.01.2013 року заборгованість по заробітній платі гр. ОСОБА_2 відсутня. В листі територіальної інспекції з питань праці у Волинській області, що є в матеріалах справи, зазначено, що за результатами перевірки міському голові внесено припис, яким зобов'язано вжити необхідних заходів щодо погашення боргу по відрядних виплатах працівникам ДНЗ №1, однак в міському бюджеті за 2012 рік та прийнятому 04.01.2013 року міському бюджеті на 2013 рік у складі видатків не передбачено коштів на проведення виплат по компенсації витрат на відрядження за 2011 рік.

Стягувач ОСОБА_2 заперечила щодо скасування судового наказу, суду пояснила, що законодавством передбачено повернення відрядних коштів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір про право, оскільки, заборгованість спірна.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що судовий наказ від 8 січня 2013 року про стягнення з Рожищенської міської ради в користь ОСОБА_2 311.90 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати та на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рожищенської міської ради про скасування судового наказу від 08.01.2013 року -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 8 січня 2013 року про стягнення з Рожищенської міської ради в користь ОСОБА_2 311 (триста одинадцять) грн. 90 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати та на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик