Справа № 1423/12023/2012

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Гезалян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В травні 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянути за відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2011 року задоволено частково позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість в розмірі 343838 грн. 79 коп., судові витрати 1950 грн., всього 345788 грн. 79 коп.

07.03.2011 року дане рішення суду набрало законної сили.

24.04.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано відповідний виконавчий лист, який був отриманий представником стягувача - 26.04.2012 року.

Відповідно до правил ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Так само, правилами ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За такого, суд погоджується з твердженнями заявника, що строк для виконання судового рішення від 22.02.2011 року був визначений у період з 07.03.2011 року по 07.03.2012 року.

Суд також вважає, що заявник, на виконання вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа за вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, що підтверджується копією заяви від 18.01.2012 року вих. № 10-11/30, заявами від 09.04.2012 року вих. № 10-11/262 (отримана судом 18.04.2012 року вх. № 12953) та від 03.03.2012 року вих. № 10-11/173 (отримана судом 14.03.2012 року вх. № 8557).

При цьому, суд критично оцінює той факт, що виконавчий лист було видано Центральним районним судом м. Миколаєва лише 24.04.2012 року, тобто після спливу строку для пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання - виконавчого листа № 832/11, виданого 24.04.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за договором про іпотечний борг № 745-04-07 від 20.07.2007 року в розмірі 343838 грн. 79 коп., а також судові витрати в розмірі 1950 грн. 00 коп., а всього 345788 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Тішко