Справа № 2-2315/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Алексанян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман»про стягнення сум, -

встановив:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КС «Флагман» про стягнення суми вкладу за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10 від 29.04.2009 року в розмірі 10000 грн., нарахованих процентів за період з 01.10.2009 року по 29.05.2010 року в розмірі 1517 грн. 00 коп., а також, просила про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 693 грн. 32 коп., посилаючись на відмову відповідача повернути їй суму вкладу та нарахованих відсотків в добровільному порядку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, представив суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав частково, просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 693 грн. 32 коп., посилаючись на відсутність в умовах Договору та ст. 356 ЦК України обов'язку КС «Флагман»сплачувати проценти за користування коштами ОСОБА_1 після закінчення строку дії внеску.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.04.2009 року між сторонами був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10, відповідно до умов якого позивач розмістила у відповідача депозитний вклад в розмірі 10000 грн. строком з 29.04.2009 року по 29.06.2009 року з розрахунку 23% річних.

На виконання договору позивачем 29.04.2009 року на рахунок відповідача внесено грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Згідно додаткових договорів № 1 від 29.06.2009 року, № 2 від 29.07.2009 року, № 1 від 29.09.2009 року, № 2 від 29.12.2009 року, № 2 від 29.03.2010 року, № 2 від 29.04.2010 року було почергово пролонговано дію внеску, кінцевий термін -29.05.2010 року, та змінено порядок вплати процентів зі сплати процентів в кінці строку дії внеску на щомісячно 29 числа на протязі строку дії внеску.

27.10.2010 року позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення суми внеску та нарахованих процентів, проте відповідач повернути гроші в добровільному порядку відмовився.

Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС «Флагман»в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладів та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договорів, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вклад в розмірі 10000 грн. та нараховані відсотки за період з 01.10.2009 року по 29.05.2010 року в розмірі 1517 грн. 00 коп..

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 693 грн. 32 коп. слід відмовити за безпідставністю, оскільки сплата такого виду процентів після закінчення строку дії внеску не передбачений ані чинним цивільним законодавством України, ані договором між сторонами, яким, зокрема, передбачена лише сплата процентів за користування внеском щомісячно 29 числа на протязі строку дії внеску, нарахування процентів за договором починається з наступного дня після отримання спілкою суми внеску, а закінчується 29.05.2010 року, або в день дострокового розірвання договору. Після закінчення строку дії внеску нарахування процентів на внесок не здійснюється, за виключенням випадку пролонгації договору, що передбачений п.1.3 Договору (п.п.3.1.2, 5.6, 5.7, 5.9, п.6.1 Договору та додаткових договорів до нього).

Таким чином, вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути пропорційно до задоволених вимог на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн., та на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман"про стягнення сум - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1 вклад в розмірі 10000 грн., нараховані відсотки з 01.10.2009 року по 29.05.2010 року в розмірі 1517 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн., а всього 11637 грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А. Тішко