18.12.2012
Справа №1403/1120/12
2/1403/350/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Максименко С.Ф.
за участю
представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_2 27.07.2012 року звернулась до суду з зазначеним позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -ОСОБА_4, і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і який належав померлому на праві особистої власності, а також земельна ділянка, площею 0,0759 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1050 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_2.
Спадкоємцями майна померлого за законом першої черги спадкування є вона, як дочка спадкодавця, та відповідачка, яка є його дружиною.
З метою належного оформлення своїх спадкових прав вона 07.06.2012 року звернулася до державної нотаріальної контори Березанського району з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
Однак, 20.06.2012 р. завідувач державної нотаріальної контори письмово відмовила позивачці у вчиненні нотаріальних дій посилаючись на те, що спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючі документи на житловий будинок та Державний акт на право власності на землю, а також відсутня заява ОСОБА_3 на видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні -земельній ділянці за Державним актом серії ЯП №608143, в зв'язку з чим порекомендувала їй звернутися до суду.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і який належав померлому на праві особистої власності, а також ? частину земельної ділянки, площею 0,0759 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки, площею 0,1050 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_2.
В судовому засіданні 18.12.2012 року представник позивачки, подавши письмову заяву, заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно: ? частину земельної ділянки площею 0,0759 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки площею 0,1050 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_2, і суд у зазначеній частині позовних вимог ухвалив залишити позовну заяву без розгляду.
На задоволенні позову в частині визнання за позивачкою права власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і який належав померлому на праві особистої власності, представник позивачки наполягає, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
В судове засідання відповідачка, яка повідомлялася належним чином про місце, дату і час судового засідання, повторно не з'явилася (а.с.78), як і не з'явилася у судове засідання, призначене на 04.10.2012 р. (а.с.47), яке було відкладене, у зв'язку з її неявкою.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином про місце, дату і час судового засідання, за відсутності заперечень представника позивачки проти такого вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 -226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 28.12.2010 року (а.с.13) внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина (а.с.17).
Як свідчать в своїй сукупності свідоцтво про народження позивачки (а.с.10 ) та архівна виписка зі свідоцтва про реєстрацію її шлюбу (а.с.11) померлий ОСОБА_4 є батьком позивачки, і тому відповідно до ст.1262 ЦК України позивачка є спадкоємицею померлого за законом першої черги.
Крім того, спадкоємицею майна ОСОБА_4 за законом першої черги згідно ст.1262 ЦК України, є також відповідачка -ОСОБА_3, як дружина померлого (а.с.27, 29).
Згідно відповіді завідувача Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 03.08.2012 р. на запит суду від 03.08.2012 року (а.с.38) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, а інших спадкоємців, які відмовилися від спадщини немає.
Як вбачається з письмового роз'яснення завідувача Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 20.06.2012 р. (а.с.18), позивачці нотаріусом запропоновано для вирішення питання оформлення спадкових прав звернутися до суду, зокрема, по причині відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок та відсутності заяви дружини спадкодавця -ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право власності на частку в їх спільному майні.
З оглянутих судом матеріалів інвентарної справи №4202 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: договору міни від 19.06.1995 р. (а.с.87), довідки Березанської філії КП ММБТІ від 21.04.2011 р. (а.с.85), свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.03.1994 р. (а.с.88), вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_4 за його життя належав на праві особистої приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який він придбав на підставі договору міни від 19.06.1995 р. (а.с.87), шляхом обміну трикімнатної квартири, належної йому на праві особистої власності ще до 03.04.1992 р. -дати реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 (а.с.29), на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Унгенським МБТІ від 01.02.1991 року.
Належність спадкодавцю на праві власності майна, що є предметом спору, підтверджується також копією технічного паспорту на вказаний будинок від 23.03.2011 р. (а.с.19), де власником даного будинку вказано ОСОБА_4
Отже, судом встановлено, що весь житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, входить до складу спадкової маси майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, оцінивши відповідність встановлених обставин справи нормам закону, який підлягає застосуванню до цих обставин, суд дійшов до висновку, що позивачці належить право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4, в тому числі, на належний померлому житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки доведено, що позивачка має право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, як спадкоємиця майна померлого за законом першої черги спадкування, і реалізувала дане право шляхом прийняття спадщини у встановленому законом порядку.
В зв'язку з цим, враховуючи, що спадкоємцями майна померлого першої черги за законом є дві особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину (а.с.38), суд вважає, що будинок, який є предметом позову, належить у рівних долях позивачці та відповідачці - по ? частині будинку кожній спадкоємиці без визначення часток в натурі, оскільки, згідно ч.1. ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Приймаючи до уваги викладене, на думку суду, є всі підстави вважати позивачку власницею ? частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з тим, як випливає з дослідженого судом письмового повідомлення завідувача Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 20.06.2012 р. (а.с.18), позивачці, по суті, відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.
В зв'язку з цим, суд визнає, що майнові права позивачки порушуються, оскільки вона не може розпорядитися належним їй майном, і визнає обґрунтованим та правомірним її звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, виходячи з положень ст.392 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, є законними та обґрунтованими, і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 328, 392, 1216 -1218, 1220 -1223, 1258, 1261, ч.1. ст.1267, ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд , -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ч.1. ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 232 (двісті тридцять дві) гривні 95 коп. у відшкодування сплаченого нею судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 грудня 2012 року.
Суддя: