Справа № 2-с-99/11

УХВАЛА

іменем України

16 травня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Алексанян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" про скасування судового наказу, виданого 05 липня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

21.09.2011 року ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05 липня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період роботи у розмірі 2154 грн. 33 коп. (при виплаті врахувати належні поджатки та збори), на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп..

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу та у справі достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.09.2011 року прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" заборгованості по заробітній платі за період роботи у розмірі 2154 грн. 33 коп..

05.07.2011 року вказану заяву задоволено, судовий наказ видано.

21.09.2011 року від ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, яку було передано на розгляд судді 27.03.2012 року.

Ухвалою судді від 27.03.2012 року дану заяву прийнято до розгляду.

Суд приймає до уваги посилання ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" щодо необґрунтованості вимог стягувача, оскільки сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 була повністю погашена на день видачі судового наказу, а також, між сторонами наявний спір про право.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 05 липня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі -скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" про скасування судового наказу, виданого 05 липня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі -задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-1765/11, виданий 05 липня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період роботи у розмірі 2154 грн. 33 коп. (при виплаті врахувати належні поджатки та збори), на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Тішко