ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

23 січня 2013 р. Справа № 802/47/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 672,20 грн., -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області ДПС з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 672,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 18.12.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 1 672,20 грн., яка виникла в зв`язку із не повною сплатою.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 09.01.2013 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, копію вищезазначеної ухвали відповідачем не отримано, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18).

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного статтею 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 21.12.2005 р. за ідентифікаційним номером НОМЕР_1, у відповідності до свідоцтва серії НОМЕР_2, відповідач є платником єдиного податку.

У відповідності до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць - для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено п. 293.2 ст. 293 ПК України.

З наданих до суду доказів вбачається, що 27.07.2012 р. Вінницькою ОДПІ винесено податкову вимогу.

Так, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Крім того, 16.10.2012 року Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 330/17-3438919099 і встановлено порушення п. 49.2, 49.2, п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п.п 177.5.2, п. 177.5, ст. 177 ПК України. На підставі перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №702 від 27.07.2012 року на суму 170,00 грн. Відсутні відомості щодо оскарження або скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що загальна сума боргу по єдиному податку, яка рахується за відповідачем станом на 18.12.2012 р. становить 1 672,20 грн. в т. ч. 1502,20 грн. - основний платіж, 170,00 грн. - штрафна санкція.

Згідно до п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог в та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов'язань суду не надав.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 20 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна