У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Вінниця

28 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5500/12

Вінницького окружного адміністративного суду в складі:

Віятик Наталія Володимирівна

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача 1: Кудрик Я.О.

представника відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_4

до: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці

про: визнання дій протиправними та стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

28.01.2012 року представниками позивача у відповідності до ст. 137 КАС України, подано через відділ прийому суду заяву про зміну позовних вимог.

В силу частини 1 статті 51 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. В зв'язку з чим, зміну позовних вимог прийнято судом.

07.12.2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці підтримала подане клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача заперечував з приводу задоволення поданого клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте 25.01.2012 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та в порядку письмового провадження. Крім того, 10.12.2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Надавши оцінку доводам позивача, заслухавши думку представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, суд дійшов висновку про задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач 12.03.2010 р. та 13.02.2012 року сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів в розмірі 21 893,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в момент сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів.

Попри це, ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав лише 30.11.2012 р., тобто з пропуском строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови вжити передбачені чинним законодавством заходи з метою повернення коштів, сплачених при придбанні автомобіля, суд зважає на норми частини 2 статті 99 КАС України.

КАС України прямо передбачена норма щодо обчислення процесуального строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу імперативної вимоги закону позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, в межах строку після сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при реєстрації придбаного автомобіля.

Натомість, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вказаною вимогою.

Згідно з п. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вказані обставини, враховуючи відсутність доказів в обґрунтування поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, а тому позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160 КАС України, Вінницький окружний дміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці та управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів в розмірі 21 893,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна