8.1.5

УХВАЛА

31 січня 2013 року Справа № 2а-1642/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Коршикова С.К.

при секретарі: Якимчук В.В.

в присутності сторін:

від заявника Галохи Т.Ю.,

від позивача Шалімової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про зміну порядку та способу виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 72 006 278,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 72 006 278,77 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Свердловантрацит» з рахунків у банках, що обслуговують платника, кошти в сумі 72 006 278,77 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2012 року було задоволено клопотання Державного підприємства «Свердловантрацит», замінено сторону виконавчого провадження з Державного підприємства «Свердловантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

30 січня 2013 року представник відповідач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови суду.

В обґрунтування вимоги щодо зміни порядку та способу виконання постанови суду заявник посилається на те, що по підсумках роботи за 2012 року ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» має збитки, та немає можливості своєчасно сплатити борг за постановою Луганського окружного адміністративного суду, також фінансове становище товариства не дозволяє сплатити одночасно усю суму податкового боргу, а також суми інших грошових зобов'язань перед кредиторами. Крім того ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» для своєчасної виплати заробітної плати вимушено звертатися в установи банків для отримання кредитів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві та просив змінити порядок та спосіб виконання постанови суду.

Представник Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про зміну порядку та способу виконання постанови суду, про що надав письмовий відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну порядку та способу виконання постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Свердловантрацит» з рахунків у банках, що обслуговують платника, кошти в сумі 72 006 278,77 грн. та встановлено порядок та строк виконання рішення шляхом розстрочення Державному підприємству «Свердловантрацит» сплати боргу в сумі 72 006 278,77 грн. строком на 120 місяців рівними частинами відповідно до графіків.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом установлено, що підприємство боржника перебуває у складному фінансово-економічному становищі.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 2012 рік чистий прибуток ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» складає 0,00 грн., а чистий збиток 695957 тис. грн. відповідно (а.с.145).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про зміну порядку та способу виконання постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про зміну порядку та способу виконання постанови суду.

Змінити порядок та строк виконання рішення по справі № 2а-1642/11/1270 шляхом встановлення розстрочення строку виконання рішення у частині погашення податкового боргу частини чистого прибутку (доходу) відповідно до графіку погашення податкового боргу, виходячи із суми заборгованості по справі, що залишилась несплаченою на дату розгляду заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.К. Коршиков