ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2013 р. Справа № 2а-171/11р

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту Олвської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28.02.2011 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково: в тому числі зобов'язано УПСЗН Олевської РДА (далі - УПСЗН) провести перерахунок та виплату позивачу допомоги у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірах встановлених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.05.2010 р. та зобов'язано УПФУ в Олевському районі (далі - УПФ) перерахувати та виплатити позивачу доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, встановленому ст..39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.05.2010 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2011 р. апеляційні скарги відповідачів залишено без задоволення, а постанову від 28.02.2011 р. без змін.

08.10.2012 року УПФУ в Олевському районі звернулося до Олевського районного суду з заявою про роз'яснення постанови від 28.02.2011 р., а саме просить роз'яснити до якого періоду проводити виплати, зазначені в рішенні суду.

Ухвалою від 28.11.2012 р. в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою УПФУ в Олевському районі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Олевського районного суду від 28.11.2012 р.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час, дату та місце повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження згідно ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту цієї норми випливає, що постанова потребує роз'яснення у тому випадку, коли без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова від 28.02.2011 р. по даній справі роз'яснення не потребує, оскільки її резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло. Суд не уповноважений встановлювати обмеження строку виплати пенсійних виплат.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002