ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.01.13 р. Справа № 5006/48/120/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"
до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Синюченко Ігор Володимирович
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Парамонов Юрій Вікторович
про стягнення 4 379,50 грн.
представники:
від позивача Буряк А.Б. - представник за довіреністю
від відповідача не з'явились
від третіх осіб не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 4 379,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 2317 Кв від 18.09.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "ЗАЗ 110558", державний номер АВ 7172 АХ, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "АЗЛК 2140", державний номер АА 9187 ВЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області
В С Т А Н О В И В:
За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 №2317 Кв від 18.09.2008, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Український Страховий Дім", яке перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" (позивач, страховик) та Синюченко Ігорем Володимироичем (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "ЗАЗ 110558", державний номер АВ 7172 АХ.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2009 приблизно о 10 год. 20 хв. по вул.Горького, 99/96 у місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ЗАЗ 110558", державний номер АВ 7172 АХ, під керуванням водія Сінюченка І.В. та автомобіля "АЗЛК 2140", державний номер АА 9187 ВЕ, під керуванням водія Парамонова Ю.В., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
02.09.2009 Сінюченко І.В. звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку.
Відповідно до Звіту № 5042 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 30.11.2009 оцінювачем Горобець Ю.М. Товариства з обмеженою відповідальністю "Естімейт" (сертифікат № 6294/07 суб'єкта оціночної діяльності та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4408 містяться в матеріалах справи), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ЗАЗ 110558", державний номер АВ 7172 АХ, складає 5 255,40 грн. з ПДВ та 4 379,50 грн. без ПДВ.
07.10.2009 Сінюченко І.В. звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно складеного страховиком страхового акту № НТ-08/2317/Кв/1 від 16.12.2009 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 4 379,50 грн.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час виплати позивачем страхового відшкодування) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Платіжним дорученням № 892 від 18.03.2010 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4 379,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2009 у справі №3-9805/09 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 01.09.2009 по вул. Горького у місті Києві, визнано водія транспортного засобу "АЗЛК 2140", державний номер АА 9187 ВЕ Парамонова Юрія Вікторовича, та притягнуто її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно інформації з єдиної централізованої бази МТСБУ цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля засобу "АЗЛК 2140", державний номер АА 9187 ВЕ, станом на 01.09.2009 була застрахована у ПрАТ "Міська страхова компанія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/8602772, тип договору - 3).
Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВС/8602772) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25 500,00 грн., франшиза - 0 грн.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ЗАЗ 110558", державний номер АВ 7172 АХ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/8602772), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 18.09.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою №2214 від 03.11.2011 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 379,50 грн., яка отримана відповідачем 07.11.2011, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення наявне в матеріалах справи.
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час врегулювання страхового випадку (виникнення у позивача права на відшкодування шкоди в порядку регресу) - виплати позивачем страхового відшкодування) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 4 379,50 грн. відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 4 379,50, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (01023, м. Київ, вул.Спортивна, 3, ідентифікаційний код 32556540) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 379 (чотири тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складення повного рішення 28.01.2013.
Суддя Сажнева М.В.