УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0609/2-1795/12 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.

Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Забродського М.І., при секретарі судового

засідання Ямковій О.М.,

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали»- Орєхова Романа Васильовича

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали»за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсними, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом. Просила визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Завод «Будматеріали»від 20.08.1998 року. При цьому посилалася на те, що вона є акціонером зазначеного товариства. Оспорювані рішення вважала недійсними в зв'язку з тим, що вони приймалися з порушеннями вимог законодавства та вимог Статуту товариства, збори скликалися при відсутності вимоги ініціюючого акціонера не уповноваженим на це органом, акціонерам не було повідомлено по час та місце проведення зборів, реєстрація акціонерів відбувалася не за реєстром, збори проводились за відсутності кворуму, інформація про можливих кандидатів в члени органів управління підприємством не повідомлялася, голосування проводилося з питань, які не вносилися заздалегідь в повістку денну, підрахунок голосів вівся неналежним чином. Крім того позивачка просила поновити строк позовної давності, оскільки про рішення зазначених зборів їй стало відомо лише в 2006 році.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15 січня 2007 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали»від 20.08.1998 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.11.2012 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Завод «Будматеріали»про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.

У поданій апеляційній скарзі представник відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали»- Орєхов Роман Васильович просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 Вважає оскаржуване ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання про прийняття заяви ОСОБА_5, про що вказував апеляційний суд. Натомість судом відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за її позовом, незважаючи на ту обставину, що ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2006 року, яка є чинною, вже відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів вбачається, що у січні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду в даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що на момент постановлення вказаного судового рішення позивачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була неповнолітньою і не мала цивільної дієздатності.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2012 року було відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою того ж суду від 20 січня 2012 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2007 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2012 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Завод «Будматеріали»про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів недійсними (т.1 а.с.248).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 травня 2012 року ухвали Корольовського райсуду м.Житомира від 20.01 та від 02.02.2012 року скасовані, а справу передано на розгляд господарському судові Житомирської області (т.2,а.с.18-23).

Проте, зазначена постанова була скасована Вищим господарським судом України, а апеляційне провадження -припинено (а.с.55-57).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Будматеріали»задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2012 року скасовано.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2012 року скасовано також ухвалу судді Корольовського райсуду від 13.01.2012 року, а справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_5 (т.2 а.с.155).

Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що це провадження вже відкрито ухвалою від 20 грудня 2006 року, яка є чинною (т.1 а.с.1). За умови чинності зазначеної ухвали повторний розгляд цього питання неможливий.

Крім того, суд не звернув уваги на вказівки апеляційного суду Житомирської області, викладені в ухвалі від 30 жовтня 2012 року, яка є чинною, за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 січня 2012 року.

Зокрема, із посиланням на ст.167 ГК та п.53 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суд вказував на те, що суд першої інстанції помилково прийняв до свого провадження заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами, яка загальному судові не підвідомча.

Оскільки апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання про прийняття такої заяви, то для виконання вимог ст.364-1 ЦПК справа була направлена до суду першої інстанції.

За наведених обставин, до виконання вимог апеляційного суду підстав для перегляду даної справи за нововиявленими обставинами та для відмови у відкритті провадження в даній справі не було.

У зв"язку з наведеним та відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали»- Орєхова Романа Васильовича задоволити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2012 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Завод «Будматеріали»за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсними направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: