донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.01.2013 р. справа №5006/2/107/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:Кододова О.В.
СуддівАзарової З.П.
Гези Т.Д.
при секретарі: Коломієць С.О. за участю представників сторін: від позивача Фролов І.О., за довіреністю від відповідачів: не з'явилися від третіх осіб: не з'явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Елек-Дон", м. Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від25.12.2012року
у справі№5006/2/107/2012 (суддя Уханьова О.О.)
за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Елек-Дон", м. Донецьк 2.Приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу Хмельницького Олексія Олексійовича, м. Донецьк 1.Котенко Максима Володимировича, м. Донецьк 2.Котенко Володимира Тимофійовича, м. Запоріжжя 3.Романова Віктора Олександровича, м. Донецьк
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором №3/07-40, що посвідчений 26.11.2007 року приватним нотаріусом Донецького МНО Хмельницьким О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 4764, а саме: приміщення, загальною площею 549,8 кв.м. на першому та другому поверхах прибудови літера А'-2 до житлового будинку літера А-9, розташованого в м. Донецьку, вул. Генерала Антонова, буд 5. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (РПВН) 3588244 шляхом продажу зазначеного майна з аукціону (публічних торгів) за ціною, що буде встановлена шляхом проведення експертної оцінки майна у виконавчому провадженні та направленням коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/07-41 від 26 листопада 2007р. в розмірі 8780693,29грн., зобов'язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Хмельницького Олексія Олексійовича внести записи про реєстрацією обтяження нерухомого майна, а саме: приміщення, загальною площею 549,8 кв.м. на першому та другому поверхах прибудови літера А'-2 до житлового будинку літера А-9, розташованого в м. Донецьку, вул. Генерала Антонова, буд 5, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕК-ДОН" в Державний реєстр іпотек та Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в забезпечення виконання Котенком Максимом Володимировичем зобов'язань перед за кредитним договором №К/07-41від 26.11.2007р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/2/107/2012 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елек-Дон", м. Донецьк.
В обґрунтування ухвали судом покладено невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Елек-Дон", м. Донецьк статті 57 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ненадання до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елек-Дон", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. У апеляційній скарзі зазначає, що ухвала господарського суду Донецької області є необґрунтованою. На думку скаржника, Законом України «Про судовий збір» не встановлюється розмір ставки судового збору за подання до господарського суду саме зустрічної позовної заяви, тому відсутні підстави для сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
Позивач (за первісним позовом) у запереченнях на апеляційну скаргу (вхід.№02-48/738 від 25.01.2013року) просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2012року без змін.
Відповідачі та треті особи (за первісним позовом), не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.
10.12.2012р. Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елек-Дон", м. Донецьк, Приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу Хмельницького Олексія Олексійовича, м. Донецьк за участю третіх осіб Котенко Максима Володимировича, м. Донецьк, Котенко Володимира Тимофійовича, м. Запоріжжя, Романова Віктора Олександровича, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №3/07-40, що посвідчений 26.11.2007 року приватним нотаріусом Донецького МНО Хмельницьким О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 4764, а саме: приміщення, загальною площею 549,8 кв.м. на першому та другому поверхах прибудови літера А'-2 до житлового будинку літера А-9, розташованого в м. Донецьку, вул. Генерала Антонова, буд 5. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (РПВН) 3588244 шляхом продажу зазначеного майна з аукціону (публічних торгів) за ціною, що буде встановлена шляхом проведення експертної оцінки майна у виконавчому провадженні та направленням коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/07-41 від 26 листопада 2007р. в розмірі 8780693,29грн., зобов'язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Хмельницького Олексія Олексійовича внести записи про реєстрацією обтяження нерухомого майна, а саме: приміщення, загальною площею 549,8 кв.м. на першому та другому поверхах прибудови літера А'-2 до житлового будинку літера А-9, розташованого в м. Донецьку, вул. Генерала Антонова, буд 5, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕК-ДОН" в Державний реєстр іпотек та Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в забезпечення виконання Котенком Максимом Володимировичем зобов'язань перед за кредитним договором №К/07-41від 26.11.2007р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі.
24.12.2012року до господарського суду Донецької області по справі №5006/2/107/2012 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елек-Дон», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ про визнання припиненим договору іпотеки № 3/07-40/від 26.11.2007р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/2/107/2012 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елек-Дон», м. Донецьк на підставі п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Загальний порядок подання позову визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Перелік вимог до форми, змісту і додатків до позовної заяви встановлено у ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, пунктами 2, 3, ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Недодержання цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір та порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. (ст.1 Закону України «Про судовий збір»)
Аналіз статті 57 Господарського процесуального кодексу України свідчить про обов'язковість сплати судового збору при зверненні до господарського суду з позовною заявою.
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України зобов"язує позивача надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до нього документів, якщо цих документів у сторін немає.
З наданих до справи матеріалів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Елек-Дон», м. Донецьк при зверненні до суду по справі №5006/2/107/2012, в порушення ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додавалося доказів сплати судового збору, доказів відправлення відповідачу - ПАТ «Піреус Банк МКБ» копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до п.4, п.6, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та/або якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів,, - про що виноситься ухвала.
Враховуючи зазначене, Донецький апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду Донецької області про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елек-Дон», м. Донецьк при зверненні до суду з позовною заявою, положень ст.57 Господарського процесуального кодексу України, що стало процесуальною підставою для повернення позову без розгляду.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, за таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 25.12.2012року по справі №5006/2/107/2012 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елек-Дон», м. Донецьк - залишенню без задоволення.
Результати апеляційного провадження у справі №5006/2/107/2012 оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 91, 99 , 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елек-Дон», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2012року по справі №5006/2/107/2012 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2012року по справі №5006/2/107/2012 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Кододова О.В.
Судді: Азарова З.П.
Геза Т.Д.
Надруковано 9 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачам, 3 - тр.особам; 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО