ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 січня 2013 р. Справа № 8/141/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши скаргу № б/н-2 від 28.01.2013 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" на рішення та дії державного виконавця та органу державної виконавчої служби з передачі описаного нерухомого майна на відповідальне зберігання третій особі, визнання акту опису й арешту майна від 21.01.2013р. в частині передачі майна на відповідальне зберігання недійсним у справі

за позовом: фізичної особи Зановської Ірини Геннадіївни, м. Вінниця (ідент. код 2206913025, 21036, м. Вінниця, пров. Котляревського, 4)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка - Люкс", м. Вінниця (21037, м.Вінниця,вул.Пирогова,106. )

про стягнення вартості частки майна в сумі 696 982 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 8/7/2012/5003 яким позов Зановської І.Г. задоволено частково, стягнуто на користь останньої 694 826 грн., державне мито в сумі 6 948,26грн., витрати на ІТЗ в сумі 235,27грн.. Рішення набуло законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 18.07.2012 р..

02.08.2012 р. на виконання постанови видано відповідний наказ.

28.01.2013р. до суду надійшла скарга товариства з обмежено відповідальністю "Оптіка-Люкс" на рішення та дії державного виконавця та органу державної виконавчої служби з передачі описаного нерухомого майна на відповідальне зберігання третій особі, визнання акту опису й арешту майна від 21.01.2013р. в частині передачі майна на відповідальне зберігання недійсним.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов переконання в тому, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Всупереч вимогам закону, скаржник не надав доказів направлення скарги з усіма додатками стгувачу та органу ДВС .

На підставі викладеного вище скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення .

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу від № б/н-2 від 28.01.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" на рішення та дії державного виконавця та органу державної виконавчої служби з передачі описаного нерухомого майна на відповідальне зберігання третій особі, визнання акту опису й арешту майна від 21.01.2013р. в частині передачі майна на відповідальне зберігання недійсним на 3-х аркушах разом з додатком на 10-и аркушах повернути скаржнику.

2.Копію скарги № б/н-2 від 28.01.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Ухвалу надіслати сторонам, відділу Замостянського ВДВС ВРУЮ надіслати рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Зановській І.Г. (21036, пров. Котляревського,4);

3 - ТОВ "Оптіка-Люкс" (21037, м.Вінниця,вул.Пирогова,106 );

4 - Замостянському ВДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).