ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2007 года суд Магдалиновского района Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Вевер Е.Т. с участием прокурора Дубовик А.В, при секретаре Талько И.Н., рассмотрев в открытом судебном   заседании в зале суда пос. Магдалиновка материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, работающим главным инженером проектов ООО «Укрстройпроект», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого.

по ст.366 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь начальником геодезического бюро ПКО НТЗ, совершил должностное преступление служебный подлог.

10 июня 2000 года гражданин ОСОБА_2 обратился в Новомосковское бюро технической инвентаризации с заявлением об оформлении права собственности, на жилой дом в АДРЕСА_2. В связи с тем, что жилой дом был построен самовольно, отсутствовали какие- либо правоустанавливающие документы. Отсутствовала проектная документация на жилой дом. Необходимо было провести обследование указанного самовольно построенного жилого дома, с целью определения соответствия технического состояния его строительных конструкций действующим в Украине строительным нормам и правилам.

В июне 2000 года ОСОБА_1 получил указание от начальника проектно - конструкторского

отдела на проведение обследования самовольно построенного жилого дома и выдаче, по его

результатам, заключения   о техническом состоянии строительных конструкций дома и

возможности принятия его в эксплуатацию.

ОСОБА_1, действуя в соответствии своей должностной инструкции, выполняя указание

начальника ПКО,   с  целью  определения  технического  состояния  конструкции дома  и

возможности принятия его в эксплуатацию, произвел в июне 2000 года выезд на место

расположения дома, где выполнил замеры и осмотр дома.

После этого,  в июне 2000 года действуя умышленно и осознавая,  что строительные

конструкции жилого дома по адресуАДРЕСА_2 не соответствует

требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям сооружений данного типа.

В нарушении требований строительных норм и правил, предусмотренных в СНиП 2.01.01.83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07.85 «Нагрузка и воздействия». СНиП 3.03.01.89 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции»; СНиП П-3-79 «Строительная теплотехника»; СНиП 11-20-74 «Кровля гидроизоляция, пароизоляция и теплоизоляция».

ОСОБА_1 составил заведомо ложное заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу АДРЕСА_2. Внес ложные сведения в графическую часть заключения о техническом состоянии строительных конструкций дома. Составил заведомо ложный официальный документ- заключение о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, указал сведения не соответствующие действительности, то есть служебный подлог.

ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. И он не может отвечать в уголовном порядке. Об этом он просил следователя, но тот допрашивал его как свидетеля, а затем возбудил уголовное дело.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор г.Новомосковска своим постановлением от 30 января 2006 года возбудил уголовное дело по факту служебной халатности ч.1енов технической комиссии при приеме в эксплуатацию жилого дома.

19 сентября 2006 года ОСОБА_1 привлечен в качестве обвиняемого по ст. 275 ч.1 УК Украины. 28 сентября 2006 года его действия были переквалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, где ему было предъявлено обвинение.

Следователем прокуратуры г. Новомосковска не было учтено, что предъявленное ОСОБА_1 28 сентября 2006 года обвинение, которое имело место июнь 2000 года.

В соответствии ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу стекли следующие сроки: два года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы.

Статья 366 ч.1 УК Украины предусматривает наказание ограничение свободы. Данная категория преступления относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности

Постановление может быть обжаловано в 15  дневный срок.

Дело № 1-21- 2007 года