1-14-07

1-14-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ

19      апреля      2007      года                    суд              Магдалиновского      района

Днепропетровской области в составе председательствующего судьи

Вевер     Е.Т.,      с     участием    прокурора                        Фисуна    А.Н.,адвоката ОСОБА_2, при секретаре Талько И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Магдалиновка уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование учащийся 9 класса Приютской ООШ, ранее судимого, проживающего с двумя родителями.

По ст. 185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Днепропетровска, жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, учащийся ПТУ 12 г. Днепропетровска, не женатого, ранее не судимого, проживавшего с бабушкой.

По ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:     

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 23 августа 2006 года, около 14 час. 30 мин. в с.Приют Магдалиновского района, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору, проникли в деревянный сарай, через отверстие проделанное ими, гражданина ОСОБА_4., по ул. Вишневой б/н.

Где из сарая тайно похитили:

-одну металлическую канистру 5л, стоимостью 25 грн,

-одну металлическую канистру 20л, стоимостью 100 грн,.

Затем выставили окно и проникли в кирпичный сарай, откуда тайно похитили:

-две алюминиевые раскладушки, стоимостью по 100 грн,

-одну металлическую канистру 5 л, стоимостью 25 грн,

-генератор «Москвич», стоимостью 200 грн,

-трубу алюминиевую диаметром 25 мм, длиной 2 м, стоимостью 80 грн,

-два металлических стульчика от туристического набора, стоимостью по 25 грн.,

причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 680 грн.

Несовершеннолетние подсудимые вину признали полностью и дали объяснение по поводу совершенного ими преступления 23.08. 2006 года. Что действительно ими было похищено имущество потерпевшего ОСОБА_4 23 августа 2006 года. Ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного. Раскаиваются в содеянном, обещают в будущем, не совершать преступлений.

Кроме  личного   признания   подсудимых   их   вина   полностью   доказана   следующими

доказательствами:

-Заявлениями   потерпевшего   ОСОБА_4    о    совершенном    преступлении    из   его

домовладения (л.д. 4);

-Протоколом осмотра места происшествия, домовладения ОСОБА_4 в с.Приют

ул. Вишневая Магдалиновскогорайона /л.д.8/;

--Протоколом   осмотра   двух   алюминиевых   корпусов   от  раскладушек,   генератора

«Москвич», маталлической канистры 5 л. /л.д. 12/;

-сохраннойраспиской ОСОБА_4 (л.д. 13),

-вещественными доказательствами (л.д. 15),

--Протоколом осмотра двух металлических стула, канистры 20 л,5 л (л.д.92),

-сохранной распиской ОСОБА_4 (л. д. 93)

-вещественными доказательствами (л.д.94),

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_1и ОСОБА_5 (л.д. 104-105),

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события 73-78).

Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины - кража чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. По месту жительства и учебы подсудимые характеризуются удовлетворительно на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоят.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым - несовершеннолетний возраст подсудимых, чистосердечное признание в совершенном преступлении, активно способствовали раскрытию преступления.

Обстоятельства,   отягчающие наказание,   что совершили преступление,  находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимые вину свою признали полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимые. Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного.

С учетом того, что по делу тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым условно. В соответствии ст. 104, 75,76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренной ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть, каждого подсудимого    к 3 годам лишения свободы;

В соответствии с ст. 104 УК Украины освободить осужденных от отбытия наказания, если они в течение двухгодичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности в соответствии с ст. 76 п 3,4 УК Украины.

Уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;

Периодически появляться    для регистрации в органы    уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимому  ОСОБА_3, меру пресечения изменить содержание под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему.

Апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области.