Справа № 117/70/13- ц

категорія №9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника, заповненої колгоспом ім.Калініна Рудської сільради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, трудової книжки колгоспника, заповненої селянської спілкою «Надія» Рудської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, архівної довідки про заробітну плату та трудовий стаж за періоди 1974-1978 роки, архівної довідки про заробітну плату та стаж роботи за періоди 1980-1996 роки. Заява мотивована тим, що в зазначених правовстановлюючих документах маються невідповідності зазначення анкетних даних заявника, що є перешкодою для нього в нарахуванні пенсії у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в неї та просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав, викладених у неї та пояснив, що встановлення порушеного у заяві факту необхідне заявнику для нарахування пенсії в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із паспортом серії НОМЕР_1, який виданий Кам'янець - Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 серпня 1996 року заявник значиться як ОСОБА_1, (російською мовою - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Руда Кам’янець - Подільського району Хмельницької області (а.с.4 -5).

Разом з цим, 18 липня 1955 року колгоспом ім.Калініна Рудської сільради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, була заповнена трудова книжка, з зазначенням анкетних даних її власника як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», селянською спілкою «Надія» Рудської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, була заповнена трудова книжка, з зазначенням анкетних даних її власника як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3», 20 грудня 2012 року комунальним підприємством Кам'янець - Подільської районної ради районним трудовим архівом була видана архівна довідка про заробітну плату за періоди 1974-1978 роки № Ш 1124/01-14 з зазначенням анкетних даних особи у справі як «ОСОБА_1», 17 грудня 2012 року комунальним підприємством Кам'янець - Подільської районної ради районним трудовим архівом була видана архівна довідка про заробітну плату та трудовий стаж за періоди 1980-1996 роки № Ш 1124/01-14 з зазначенням анкетних даних особи як «ОСОБА_1». Таким чином, анкетні дані особи в зазначених правовстановлюючих документах не відповідають анкетним даним заявника, у зв'язку з чим постає питання про факт їх належності саме заявнику.

При вирішенні питання про факт належності зазначених правовстановлюючих документів саме заявнику суд враховує, що ім'я, по батькові та рік народження особи, зазначені в них, ідентичні імені, по батькові та року народження заявника, а прізвище співзвучне та відрізняється лише кількома літерами.

Крім того, при вирішення питання про факт належності архівної довідки № Ш 1124/01-14 від 20 грудня 2012 року заявнику, суд враховує, що вона була видана саме заявнику, за його заявою.

Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника - можливість нарахування пенсії у повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 158 ч.2, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника, заповнена колгоспом ім.Калініна Рудської сільради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, з зазначенням анкетних даних її власника як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3», трудова книжка колгоспника, заповнена селянською спілкою «Надія» Рудської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, з зазначенням анкетних даних її власника як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3», архівна довідка про заробітну плату за періоди 1974-1978 роки № Ш 1124/01-14, яка видана 20 грудня 2012 року комунальним підприємством Кам'янець - Подільської районної ради районного трудового архіву та архівна довідка про заробітну плату та стаж роботи за періоди 1980-1996 роки № Ш 1124/01-14, яка видана 17 грудня 2012 року комунальним підприємством Кам'янець - Подільської районної ради районного трудового архіву належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Руда Кам’янець - Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особа, яка не була присутня у судовому засіданні, має право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко