ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
"14" листопада 2006 р. м.Київ № 422/3а-06
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка
до Приватного підприємства „Довіра-В”, с. Грушів
про стягнення 6 768 грн.
Суддя Коротун О.М.
Представники:
позивача Євтушенко С.М. –представник за довіреністю № 1819/11 від 13.11.2006р.;
відповідача не з’явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі до Приватного підприємства „Довіра-В” про стягнення 6 768 грн.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2006 року № 02-03/2545/3 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки до 20.10.2006р. шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому необхідно інформації, що була відсутня в позовній заяві, та подання до суду документів, що не були додані до позовної заяви. Зокрема, позивачем не надано суду позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї (для відповідача). Також, позивачем не надано вимоги про сплату заборгованості за страховими внесками та доказів її отримання відповідачем.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2006р. було відкрито провадження у справі та в п. 2 ч. 4 резолютивної частини ухвали зобов’язано подати суду докази виконання ухвали господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2006р., подача таких доказів, визнана судом обов'язковою та є необхідною в силу принципів адміністративного судочинства: розумності строку для вирішення справи, передбаченого ст. 122 КАСУ та принципів, передбачених ч. 1 ст. 7 КАС України.
Так, викладені вимоги не були виконані. В попередньому судовому засіданні 14.11.2006р. представник позивача вимог ухвал господарського суду Київської області від 09.10.2006р. та 20.10.2006р. не виконав та витребуваних документів станом на 14.11.2006р. не подав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
За таких обставин, враховуючи, що на протязі значного терміну вимоги суду не виконані та позивачем не усунуто у встановлений судом строк недоліків, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору судові витрати стягненню не підлягають.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Коротун О.М.