Справа № 2/1210/10704/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2013 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Лукінової М.В., при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона працювала у ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» з 04 квітня 2003 року по 09 квітня 2012 року на посаді бухгалтера. Заробітна плата підприємством сплачувалася нерегулярно та не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.04.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 13 539,34 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за кожен день затримки розрахунку починаючи з 01.06.2010 року по 09.04.2012 року у розмірі 69 743,68 грн. з урахуванням прибуткового податку.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» Земцов Д.В. позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.
Згідно копії виписки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.03.2012 року, ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (а.с. 7). Однак, в цій виписці зазначено, що Земцов Д.В., який є головою ліквідаційної комісії, має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за участю цього представника відповідача.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» з 04 квітня 2003 року по 09 квітня 2012 року на посаді бухгалтера, що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 9).
Наказом ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» № 10 позивач 09.04.2012 року була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 8).
При звільненні ОСОБА_1 відповідач не сплатив їй належні суми, у результаті чого утворилася заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2010 року по 09.04.2012 року, що вбачається з розрахунку відповідача (а.с. 18).
Таким чином, у даній справі між сторонами виник спір із приводу порушення ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» законодавства про оплату праці з передбачених ст. ст. 116, 117 КЗпП України підстав.
Так, за ч. 2 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Положеннями ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Положеннями п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України N 13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачають, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвордженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 (надалі - Порядок) нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.
За розрахунком позивача, який здійснено з урахуванням довідки відповідача та п. 8 Порядку, її середньоденна заробітна плата складає 190,82 грн. (8014,52 грн./42 робочі дні за останні два місяці роботи).
Кількість робочих днів за період затримки виплати заробітної плати, тобто з 01.06.2010 року по 09.04.2012 року, за графіком ОСОБА_1, який наданий суду відповідачем, складає 439 днів. Дані обставини сторонами не заперечуються.
Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку, який відповідач повинен сплатити позивачеві, складає 83 769,98 грн. (190,82 грн. х 439), з урахуванням прибуткового податку - 69 743,68 грн. Розрахунок прибуткового податку також наведений відповідачем. Стосовно даної суми сторони дійшли згоди.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що у справі є достатні та належні докази того, що затримка заробітної плати утворилася з вини відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в межах заявлених нею вимог та стягнути з відповідача середній заробіток за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 01.06.2010 року по 09.04.2012 року у розмірі 69 743,68 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в дохід держави у розмірі 697,44 грн.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 292, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 97, 116, 117 Кодексу законів про працю України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України N 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» про
стягнення заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» (р/р 26009201905, МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, 94407, код ЄДРПОУ 00181585) на користь ОСОБА_1, середній заробіток за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 01.06.2010 року по 09.04.2012 року у розмірі 69 743,68 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сорок три гривні 68 коп.) грн.
Стягнути з ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» (р/р 26009201905, МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, 94407, код ЄДРПОУ 00181585) судовий збір у доход держави в розмірі 697,44 (шістсот дев'яносто сім гривень 44 коп.) грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення сум заробітної плати в межах платежів за один місяць.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. В. Лукінова