Суддя І інстанції – Кутья С.Д.
Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року справа № 22-а-7919/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бадахової Т.П.
суддів: Ханової Р.Ф.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6 червня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Аджио-Донсхід» до Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 квітня 2008 року ТОВ ТД “Аджио-Донсхід” звернулося до Ворошиловського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області про скасування рішення.
Позивач в обґрунтування позову зазначав, що 28 серпня 2007 розпорядженням Голови Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області року було безпідставно винесено розпорядження за № 27-р, яким дія рішення № 5/10-68 від 27.08.2007 року «О даче согласия ООО «Торговый дом «Аджио-Донвосток» на разработку блочного камня Стильского месторождения гранитов» було припинено у зв’язку з порушенням регламенту роботи ради і не надання товариством повного пакету документів. За результатами повторного розгляду даного питання 5 вересня 2007 року Стильська сільська рада Старобешівського району Донецької області ухвалила рішення № 5/11-71, яким скасувала своє рішення від 27 серпня 2007 року № 5/10-68. Позивач вважає дане рішення незаконним и просить його скасувати.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 6 червня 2008 року позов ТОВ «Торговельний дім “Аджио-Донсхід» було задоволено з тих підстав, що при прийнятті спірного рішення відповідачем були порушені принципи обґрунтованості та розсудливості, а також, що суб’єкт владних повноважень не довів у повному обсязі правомірність прийняття спірного рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його і просив суд апеляційної інстанції скасувати його та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ «Торговельний дім “Аджио-Донсхід» в задоволенні позову.
Свої вимоги Стильсьска сільська рада Старобешівського району Донецької області обґрунтувало невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело, на його думку, до неправильного вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував
проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Аджио-Донсхід» є юридичної особою, включено до ЄДРПОУ за № 34335948, видами діяльності якого є посередництво в торгівлі текстильними виробами, одягом, взуттям та шкіряними виробами, оптова торгівля одягом, роздрібна торгівля одягом, інші види оптової торгівлі.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративний суд може звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи або інтереси у сфері публічно-правових відносин.
З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Аджио-Донсхід» звернулося до голови Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області з листом про дачу згоди на розробку блокового каменя Стильського родовища гранітів.
Рішенням Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області від 27 серпня 2007 року № 5/10-68 позивачу дано узгодження на розробку блокового каменя Стильського родовища гранітів.
Однак, 28 серпня 2007 року розпорядженням голови Стильської сільської ради № 27-р припинене рішення сільської ради від 27 серпня 2007 року № 5/10-68 з підстав, звернення депутатів сільської ради з приводу порушення регламенту роботи Стильської сільської ради та ненаданням позивачем повного пакету документів, повторний розгляд даного питання призначено на 5 вересня 2007 року.
5 вересня 2007 року Стильська сільська рада Старобешівського району Донецької області прийняла рішення № 5/11-71, яким скасувала своє рішення від 27 серпня 2007 року № 5/10-68 в зв’язку з висновком Постійно комісією по агропромисловому комплексу і сільському господарству від 5 вересня 2007 року № 7.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя, законності, гласності, колегіальності, тощо.
Відповідно до статті 10 Кодексу України про надра до відання сільських, селищних, міських та районних Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.
Із аналізу спірного рішення Стильсьскої сільської ради Старобешівського району Донецької області від 05 вересня 2007 року вбачається, що підставою його прийняття є висновок Постійної комісії по агропромислового комплексу і сільському господарству, засідання якого відбулося 05.09.2007 року і на якому рекомендовано сесії сільської ради скасувати рішення сільської ради від 27.08.2007 року у зв’язку з тим, що пакет документів не був наданий в установлений Регламентом сільської ради строк.
При цьому, у спірному рішенні відсутні посилання відповідача на норми діючого законодавства, які були порушені позивачем при зверненні з заявою про надання узгодження на розробку блокового каменя Стильського родовища гранітів.
Колегія судів погоджує позицію суду першої інстанції щодо не прийняття посилання відповідача на порушення Регламенту роботи сесії, тому, що приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено підставою скасування рішення сільської ради недотримання Регламенту або надання не повного пакету документів підприємством.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття спірного рішення.
Неналежне здійснення органом владних повноважень управлінських функцій, пов’язаних з прийняттям спірного рішення стало причиною виникнення публічно-правового спору в даній справі.
Колегія суддів зазначає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного рішення сільської ради відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене рішення прийняте ним необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що посвідчує порушення відповідачем принципу обґрунтованості, наведеного у підпункті 3 частини 3 статті 2 наведеного Кодексу.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.06.2008 року року № 2-а-196/08 - залишити без змін.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 28 серпня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення постанови у повному обсязі.
Головуючий: Т.П. Бадахова
Судді: (підписи) Р.Ф. Ханова
М.І. Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя
Суддя І інстанції – Кутья С.Д.
Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2008 року справа № 22-а-7919/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бадахової Т.П.
суддів: Ханової Р.Ф.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 6 червня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Аджио-Донсхід» до Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області про скасування рішення , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Стильської сільської ради Старобешівського району Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.06.2008 року року № 2-а-196/08 - залишити без змін.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 28 серпня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.
Головуючий: Т.П. Бадахова
Судді: Р.Ф. Ханова
М.І. Старосуд