Справа №1 кп-60/13
(437/748/13к)
УХВАЛА
31 січня 2013 Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Коліуша О.Л.,
при секретарі Столбовій Х.О.,
за участю прокурора - Романова Р.В., захисника -ОСОБА_1,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта вища, працює на посаді інженера -експерта з нормативної документації ТОВ «ЗБХ «Донна», не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.11.2012 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем AEWOO LEGANZA», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_3, виїжджаючи на проїжджу частину з заїзної кишені для паркування транспортних засобів, виконуючи маневр розвороту, перетинаючи праву смугу руху в районі будинку № 18 по вул. Оборонная м. Луганська, знехтував вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по лівій смузі тієї ж проїжджої частини. Після зіткнення автомобілів, автомобіль ВАЗ 21063. державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2, в стані бокового заносу виїхав на трамвайну колію, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 боковою правою задньою частиною вказаного автомобіля.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2744 від 13.12.2012 у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, діагностовано наступні тілесні ушкодження: закритий перелом головки лівої малоберцової кістки без зміщення, забиття правого колінного суглоба, забиття лівої половини грудної клітини. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 363/18 від 12.12.2012 в даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія автомобіля WOO LEGANZA», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, не відповідали вимогам пп.10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору були умовою створення аварійної ситуації і знаходилися в причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В умовах даної події водій автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткненню своєчасним гальмуванням, тобто шляхом виконання вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України.
Таким чином, своїми недбалими діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2.
В підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також від нього надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважав зазначені клопотання такими, що підлягають задоволенню, думку захисника, який підтримав вказані клопотання, думку обвинуваченого, який підтримав своє клопотання та клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження за вказаними підставами, суд вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий.
Як вбачається з клопотання потерпілого, обвинувачений відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, на думку суду, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він скоїв злочин вперше, вчинене ним діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і повністю відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.. 46 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- лазерний диск CD-R, що містить відеозапис з камери зовнішнього нагляду від 04.11.2012р. -залиши при матеріалах справи;
- автомобіль LEGANZA», державний номер НОМЕР_1 -залишити у власності ОСОБА_2;
- автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2 -залишити у власності ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.
Головуючий: